Mahkememize açılan Alacak (Cari Hesap Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ...Başkanlığı ile davalı firmaların oluşturduğu ...İş Ortaklığı arasında taşıma sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalıların oluşturduğu iş ortaklığı ile müvekkili şirketin sözleşme yaptığını, sözleşme kapsamında ...taşıma işi için Cihan Tur firmasından hizmet alınmış olduğunu ve böylece işi yerine getirebilmiş olduklarını, müvekkili firmanın, iş ortaklığından cari hesap ve faturalara dayanan 212.235,03 TL alacağı bulunduğunu, cari hesap içeriği faturaların müvekkili ticari defterlerine işlenmiş olduğunu ve fatura içeriği hizmetin de davalılara sunulmuş olduğunu, müvekkilinin gerçek bir alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü 2019/2322 E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, iş ortaklığının...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/158 Esas KARAR NO : 2022/96 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... ... - ..., 2- ... ... ...
DAVA : Alacak (Cari Hesap Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememize açılan Alacak (Cari Hesap Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ...Başkanlığı ile davalı firmaların oluşturduğu ...İş Ortaklığı arasında taşıma sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalıların oluşturduğu iş ortaklığı ile müvekkili şirketin sözleşme yaptığını, sözleşme kapsamında ...taşıma işi için Cihan Tur firmasından hizmet alınmış olduğunu ve böylece işi yerine getirebilmiş olduklarını, müvekkili firmanın, iş ortaklığından cari hesap ve faturalara dayanan 212.235,03 TL alacağı bulunduğunu, cari hesap içeriği faturaların müvekkili ticari defterlerine işlenmiş olduğunu ve fatura içeriği hizmetin de davalılara sunulmuş olduğunu, müvekkilinin gerçek bir alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü 2019/2322 E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, iş ortaklığının (firmaların) itirazı nedeniyle icra takibinin durmuş olduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, ancak davalıların arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu nedenle davalıların Ankara .... İcra Müdürlüğü 2019/2322 E. sayılı icra takibine itirazının iptaline, alacak likit olduğundan %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davalı taraflar arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından her durumda yargılama giderlerine mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Ankara .... İcra Dairesinin 2019/2322 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Tarafların ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı ticari defterlerine göre, taraflar arasında gerçekleşmiş ticari ilişki nedeniyle davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketlerden 206.748,32 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketlerin takibe itirazının iptali, takibe devamı ile davacı icra inkâr tazminatı talebinin mahkemenin takdirlerinde olduğu, görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, cari hesap ilişkisine dayalı faturalı satımdan kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı şirketlerin oluşturduğu adi şirket arasında cari...