DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin içinde bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesi meydana gelen kaza sebebiyle ... plakalı araç içerisinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, araç içinde yolcu olan müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, davalı sigortanın 16 E 6426 plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, ... plakalı aracın yabancı plaka olduğundan yasa gereği ülkeye girerken yeşil kart yaptırması zorunlu olup, bu kazalara karşı da yeşil karttan dolayı davalı ... sorumlu olduğundan Motorlu Taşıtlar Bürosu'na dava açıldığını, kaza...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/63 Esas KARAR NO : 2022/258 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : 2- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin içinde bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesi meydana gelen kaza sebebiyle ... plakalı araç içerisinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, araç içinde yolcu olan müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, davalı sigortanın 16 E 6426 plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, ... plakalı aracın yabancı plaka olduğundan yasa gereği ülkeye girerken yeşil kart yaptırması zorunlu olup, bu kazalara karşı da yeşil karttan dolayı davalı ... sorumlu olduğundan Motorlu Taşıtlar Bürosu'na dava açıldığını, kaza nedeniyle her iki kuruma başvurarak müvekkile geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik dönemi bakım gideri, ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı tazminat, tedavi gideri ve manevi tazminat ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkil şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, trafik sigortası genel şartlarının a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerdendir. bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere öncelikle davacının, trafik kazasından kaynaklanan gerçek kalıcı maluliyet oranının tespiti bakımından karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk (trafik) sigortası genel şartlar ve ekine uygun engelli sağlık kurulu raporunun dosyaya kazandırılması gerektiğini, trafik sigortası genel şartları atfı ile maluliyetin tespitine esas alınan 30.3.2013 tarihli ve 28603 sayılı resmî gazete de yayımlanan özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik yürürlükten kaldırıldığından, yerine yürürlüğe giren 20 şubat 2019 tarih, 30692 sayılı resmî gazetede yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin tespiti gerektiğini, müvekkil şirketın tedavi giderleri, geçici bakıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğu ortadan kalktığını, davacıların kaza sebebiyl...