DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili teşekkül ...'ın 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi elektrik üretimle iştigal eden bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, davalıların işçilerinden ...'ın davalı Şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, davalı firmalarca dava dışı işçinin iş akdinin feshedilmesi nedeniyle işçinin...Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın 03.09.2015 tarih, 2014/16 Esas ve 2015/2016 Karar sayılı kararı ile hükme bağlandığını, kararda dava dışı işçinin işçilik alacaklarının müvekkili Teşekkülden tahsiline karar verildiğini, Mahkeme kararının Yargıtay .... Hukuk...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/295 Esas KARAR NO : 2022/56
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... .... DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - .... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili teşekkül ...'ın 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi elektrik üretimle iştigal eden bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, davalıların işçilerinden ...'ın davalı Şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, davalı firmalarca dava dışı işçinin iş akdinin feshedilmesi nedeniyle işçinin...Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın 03.09.2015 tarih, 2014/16 Esas ve 2015/2016 Karar sayılı kararı ile hükme bağlandığını, kararda dava dışı işçinin işçilik alacaklarının müvekkili Teşekkülden tahsiline karar verildiğini, Mahkeme kararının Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 2017/11199 Esas ve 2019/9937 Karar sayılı kararıyla kesinleştiğini, dilekçe ekinde sundukları sözleşmelere ve şartnamelere göre işçinin ücret ve diğer alacaklarından müvekkili Teşekkülün sorumlu olduğuna ilişkin sözleşme hükmü olmadığını, aksine çalıştırdığı işçilerin tüm ücret ve masraflarının yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkili Teşekkülün sadece ihale makamı olduğunu, verilen işin anahtar teslim iş olduğunu, Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının dava dışı ... vekili tarafından Bursa ...Müdürlüğünün 2016/9021 Esas sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkili Teşekkülünce 13.06.2019 tarihinde dava dışı işçiye icra marifetiyle ödeme yapıldığını, müvekkili İdarenin ödemiş olduğu miktarın rücuan davalılardan tahsili amacıyla dava açma zaruriyetinin doğduğunu, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalıların görüşmelere katılmamaları nedeniyle anlaşamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik her bir davalı Şirketten 100,00'er TL olmak üzere toplam 300,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalıları çalıştırdığı dava dışı işçinin mahkeme kararı ile hüküm altına alınan ve icra takibi üzerine ödediği işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsiline yönelik alacak istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalıların davacının yapmış olduğu ödemelerden sorumlu olup olmadığı, sorumlu olduklarının tespiti halinde sorumlu oldukları miktar, faizin başlangıcı ...