E. 2020/110 K. 2022/197

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2022/197

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/04/2022

Ankara ... Tüketici Mahkemesince 2019/242 E. 2019/597 K. Sayılı 08/07/2019 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında ... plakalı, 51528970812902 Motor ve WMA26SZZBM574599 şasi numaralı, Man marka, 2011 model Çekici cinsi aracın satışı için Ankara ... Noterliği'nde 29/01/2015 tarihinde 02247 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi akdedildiğini, Araç Satış Sözleşmesi'nin yapıldığı sırada TRAMER kaydında aracın hasarlı olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmaması nedeniyle müvekkilinin aracın hasarsız olduğu inancıyla sözleşme kurma iaredesini açıkladığını, ancak aracın süresi sona eren sigorta sözleşmesinin yenilenmesi amacıyla...Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığında, aracın pert kaydının olduğunun öğrenildiğini, aracın müvekkiline satılmadan önce ağır hasar gördüğü ancak onarılarak çalışır hale getirildiğinin ortaya çıktığını, aracın onarıldığı hakkında müvekkiline hiçbir bilgi verilmediğini, Ankara ... Noterliği'nin 28/03/2019 tarih ve 03085 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede muhatabın ağır kusuru ve hileli davranışlarıyla satıldığında varolan ayıbın gizlenmesi sebebile sözleşmeden dönme haklarını kullandıklarını ve aracı iade etmeye hazır olduklarının bildirildiğini, araç bedelinin satış tarihinen itibaren işleyecek avans faizi ile müvekkiline ödenmesinin talep edildiğini, bu hususta arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya ödenen 200.000,00-TL satış bedelinin, satış tarihi itibariyle 29/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin iyi niyet kurallarına uygun olmadığını, aracın satışının 2015 yılında yapıldığını, satıştan sonra zorunlu olarak sigorta yapılması gerektiğini, 2015 yılından bu yana her yıl yenilenmesi zorunlu olan zorunlu trafik sigortasının 2019 yılında yapılamadığının fark edilmesinin olağan yaşama ve mantığa uygun olmadığını, aracın satış tarihi olan 2015 yılından bu yana kullanıldığını, seçimlik hak kullanmak için ilk olarak bu hakları zamanaşımın...