DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı, ... marka, 2006 model, ... motor numaralı damperli kamyonun motor arızasından dolayı 10.11.2017 tarihinde davalı şirkete bırakılarak davalı şirketin kurucu ortağı ...'ya 17.000,00 TL EFT'nin yapıldığı, 20.11.2017 tarihinde kamyonun tamir edildiğinin davacıya bildirilmesi üzerine Kamyonun davacı tarafından teslim atındığı ancak Kamyonun randımanlı olarak çalıştırılamaması üzerine kamyonun tekrar davalının Ankara'daki tamir servisine doğru seyri esnasında Samsun'da motor bloğunun patladığı, bunun üzerine masrafları davacı tarafından...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/192 Esas KARAR NO : 2022/84 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVALILAR : 1- ... - ..., 2- ... ... -...
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı, ... marka, 2006 model, ... motor numaralı damperli kamyonun motor arızasından dolayı 10.11.2017 tarihinde davalı şirkete bırakılarak davalı şirketin kurucu ortağı ...'ya 17.000,00 TL EFT'nin yapıldığı, 20.11.2017 tarihinde kamyonun tamir edildiğinin davacıya bildirilmesi üzerine Kamyonun davacı tarafından teslim atındığı ancak Kamyonun randımanlı olarak çalıştırılamaması üzerine kamyonun tekrar davalının Ankara'daki tamir servisine doğru seyri esnasında Samsun'da motor bloğunun patladığı, bunun üzerine masrafları davacı tarafından karşılanarak kamyonun bir tıra yüklenerek davalının tamir servisine götürüldüğü, 26.01.2018 tarihinde davalı tarafından tamir bedeli için 15.000,00 TL'nin istenildiği ve bu bedelin davalı ...'nın hesabına yatırılmış olunduğu, 01.02.2018 tarihinde de davalılar tarafından davacının aranarak kamyonun kullanıma hazır olduğunun bildirildiği ve de ekstradan 1.350,00 TL ödeme yapılmasının istenildiği ve bu bedelin de EFT yolu ile ödenmiş olunduğu, aynı gün aracın teslim alınarak ilçeye götürüldüğü ancak aracın tamir öncesi sorunları tekrar tekrar göstermeye başladığı ve ilçeye varıldığında kamyonun çalışmadığı, motor üzerinde yaptlan incelemede ise davalılar tarafından, davacı tarafa bildirilmeden araç motorunun değiştirilerek araca daha büyük bir motorun takılarak eski motor numarası etiketinin de yeni takılar motor üzerine takıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla kamyonun ÇENÇ durumunda ve trafiğe çıkmama durumuna getirilmiş olunduğu, dolayısıyla araç üzerinde tespit yapılarak motorun değiştirilip değiştirilmediği, çalışır durumda olup olmadığı ya da randımanlı çalışıp çalışmayacağında dair tespit yapılması, dava konusu aracın 10.11.2017 tarihinden iş bu davanın açıldığı tarihe kadar çalıştırılmamış olunduğu ve dolayısıyla davacının kar mahrumiyetine sebep olunduğu böyle bir aracın çalışır durumda davacıya aylık 8.000,00 TL getiri sağlamakta olduğu, ayıplı ifa nedeniyle davalı tarafa 10.11.2017 tarihinde 17.000,00 TL, 26.01 2018 tarihinde 15.000,00 TL ve 01.02.2018 tarihinde 1.350,00 TL olmak üzere toplamda 33.350,00 TL ödemenin yapılmış olunduğu, sonuç olarak; araç üzerinde tespit yapılarak motorun değiştirilip değiştirilmediği, motorun çalışır durumda olup olmadığı ya da randımanlı çalışıp çalışmadığı, kamyonun 10.11.2017 tarihinden dava tarihine kadar çalıştırlamaması nedeniyle şi...