DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya tekstil ürünleri yaptırması talebine yönelik sözlü olarak anlaştıklarını, davalı şirket yetkilisi ile ürünlerin üretimi konusunda 35.261,00 TL'ye anlaştıklarını, davalının ön ödeme olarak 6.000,00 TL ve üretimin devamında 5.000,00 TL ödeme yaptığını, ürünlerin tesliminden sonra da 5.000,00 TL ödemenin yapıldığını ve bakiye kalan 19.261,00 TL ise talebe rağmen ödenmediğini, bunun üzerine Ankara ... Dairesinin 2020/7807 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini ve davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davaya konu icra takibine...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/495 Esas KARAR NO : 2021/620
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya tekstil ürünleri yaptırması talebine yönelik sözlü olarak anlaştıklarını, davalı şirket yetkilisi ile ürünlerin üretimi konusunda 35.261,00 TL'ye anlaştıklarını, davalının ön ödeme olarak 6.000,00 TL ve üretimin devamında 5.000,00 TL ödeme yaptığını, ürünlerin tesliminden sonra da 5.000,00 TL ödemenin yapıldığını ve bakiye kalan 19.261,00 TL ise talebe rağmen ödenmediğini, bunun üzerine Ankara ... Dairesinin 2020/7807 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini ve davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 22/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, davalı aleyhine %100 icra inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasında yapılan anlaşmaya göre üretilecek ürünlerin ödemesinin en az %50'sinin peşin olarak yapılacağını, müvekkilinin 11.000,00 TL'lik sipariş verdiğini, bu bedelin de 6.000,00 TL ve 5.000,00 TL olarak ödendiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, müvekkilinin eşinin borca vakıf olmayarak davacının eşine 5.000,00 TL gönderdikten sonra borçlarının kalmadığını öğrendiğini, davacı yanın gönderdiği ürünlerin ayıplı olduğunu ayrıca davasını somut delillerle ispatlayamadığını, icra inkar tazminatı için gerekli şartların oluşmadığını ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek iş bu davanın reddi ile kötü niyetli davacı aleyhine %100 kötü niyet tazminatına ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasında gerçekleşen ticari satım nedeniyle bakiye borcun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında bakiye borcun bulunup bulunmadığı varsa miktarı, davacının takip başlatmakta haklı olup olmadığı, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Ankara ... Dairesinin 200/7870 Es...