DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... plakalı aracı ile davalı şirketin alt yüklenicisi olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı personel servisi işini yerine getirdiğini, müvekkilinin taşıma işini aksatmadan düzenli bir şekilde gerçekleştirdiğini, taşıma işi karşılığında düzenlenen faturaların ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün 2016/16241 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek bahse konu itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/45 Esas KARAR NO : 2021/467
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... plakalı aracı ile davalı şirketin alt yüklenicisi olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı personel servisi işini yerine getirdiğini, müvekkilinin taşıma işini aksatmadan düzenli bir şekilde gerçekleştirdiğini, taşıma işi karşılığında düzenlenen faturaların ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün 2016/16241 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek bahse konu itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili şirkete 7 adet fatura kestiğini, fatura bedellerinin toplamının 28.832,00 TL olduğunu, icra takibine konu faturaların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, dava konusu faturaların içeren aylarda davacı tarafnıdan taşımacılık hizmeti verilmediğini, dolayısıyla müvekili tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, yaptıkları itirazın yerinde olduğunu belirterek haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava davacının taraflarasındaki taşımacılık sözleşmesi gereğince düzenlendiği iddia edilen faturalara dayalı olarak başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Taşıma sözleşmesinden kaynaklanması ve tarafların tacir olması nedeniyle mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının fatura karşılığında davalıya hizmet verip vermediği, vermiş ise takibe konu faturaların tarafların kayıtlarında bulunup bulunmadığı, taraflar asındaki sözleşme gereğince taşıma ücreti alacağı olup olmadığı, takip tarihi itibariyle varsa alacak miktarının ne kadar olduğuna ilişkindir.
DELİLLER: Ankara ... Müdürlüğünün 2019/16241 E. Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış. alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı 6.796,15 TL asıl alacak, 212,22 TL işlemiş faiz toplamı 7.008,37 TL alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 12/12/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafından 12/12/2019 tarihinde borç asılana ve ferilerine ...