DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, çektiği çeşitli krediler nedeniyle müvekkilinin talebi olmaksızın ve onayı alınmaksızın haberi dahi olmadığı adına bir çok sigorta yapıldığını, fahiş miktarlarda operasyon masrafı, istihbarat masrafı, kredi masrafı ve kredi tahsis ücreti adı altında bir çok kesintinin yapıldığını belirterek şimdilik 5.500,00 TL'nin masrafların kesildiği tarihlerden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davacı...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2021/464
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, çektiği çeşitli krediler nedeniyle müvekkilinin talebi olmaksızın ve onayı alınmaksızın haberi dahi olmadığı adına bir çok sigorta yapıldığını, fahiş miktarlarda operasyon masrafı, istihbarat masrafı, kredi masrafı ve kredi tahsis ücreti adı altında bir çok kesintinin yapıldığını belirterek şimdilik 5.500,00 TL'nin masrafların kesildiği tarihlerden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davacı vekili talep açıklama dilekçesi ile talebinin 3.500,00 TL'sinin sigorta bedeli, 2.000,00 TL'sinin ise haksız kesilen masraf olduğunu belirtmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak davası olup davacının davalı bankadan ticari ve rotatif krediler kullanması sebebiyle sigorta operasyon, istihbarat, kredi ve kredi tahsis ile tanımlanan gümüş tarife uyarınca haksız kesintiler yaptığından bahisle yapılan kesintilerin iadesi isteminden kaynaklandığı, uyuşmazlık ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığından mahkememiz görevlidir, mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı bankanın kesinti yapmakta haklı olup olmadığı, haklı değil ise davacının talep edebileceği alacak miktarı, haklı ise yapılan kesinti miktarının makul olup olmadığına ilişkindir. DELİLLER: Davalı ...Bankası Anafartalar Şubesinden davacı ile imzalanan 6500292257 ve 6500305611 numaralı taksitli ticari krediler ve 4100553099 ve 4100547151 numaralı rotatif kredilere ilişkin sözleşmeleri ve ekleri ile bu kredi sözleşmelerine ve tanımlanan gümüş tarifeye göre kredi kullandırmaya masraf sigorta vb adlar altında alınan paralara ilişkin makbuz ve belgeler ile kredilerin geri ödenmesine ilişkin hesap ekstreleri ve makbuzlar ile ...'den davalı banka ile diğer bankaların 2019 ve 2020 yılları arasında ticari krediler için uyguladığı kredi tahsis değerlendirme ücreti, hesap işletim ücreti, sigorta ücreti vb masraflara ilişkin yapılmış olan bildirimler müzekkere yazılmak suretiyle dosyaya kazandırılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Bankacı hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, Bilirkişi ... 29/12/2020 tarihli raporunda; davalı bankanın, ...'ne bildirmiş olduğu komisyon oranı üzerinden yapılan hes...