DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında Kredi Sözleşmesi ile Çek/Altın Çek Taahhütnamesi imzalandığını, müvekkili tarafından verilen çek yaprakları, davalı tarafından keşide edildiğini, çek tahsili amacıyla bankada gördürüldüğünde karşılık tutarının olmaması sebebiyle süresinde ibraz edilen ve karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan her bir çek yaprağı için ödemekle yükümlü oldukları tutar düzenlendiğini, bu sebeple müvekkili tarafından Ankara .... Noterliğinin 21/03/219 tarih ve 8746 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve Ankara......
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/51 Esas KARAR NO : 2021/214
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında Kredi Sözleşmesi ile Çek/Altın Çek Taahhütnamesi imzalandığını, müvekkili tarafından verilen çek yaprakları, davalı tarafından keşide edildiğini, çek tahsili amacıyla bankada gördürüldüğünde karşılık tutarının olmaması sebebiyle süresinde ibraz edilen ve karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan her bir çek yaprağı için ödemekle yükümlü oldukları tutar düzenlendiğini, bu sebeple müvekkili tarafından Ankara .... Noterliğinin 21/03/219 tarih ve 8746 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve Ankara... Dairesinin 2019/5766 Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; çek/altın çek taahhütnamesi kapsamında kısmen ya da tamamen karşılıksız çıkan çekler karşılığında her bir çek yaprağı için bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarın gayrinakdi kredi kapsamında tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediği dikkate alınarak dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Dava konusu Ankara... Dairesinin 2019/5766 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına kazandırılmış, alacaklısının davacı Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş, Borçlusunun davalı ... olduğu, alacaklı tarafından 19/04/2019 tarihinde başlatılan icra takibi ile davacı ile davalı Şirket arasındaki Kredi Üyelik Sözleşmesine istinaden kullandırılan çek yaprağı için bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarın gayrinakdi kredi kapsamında tahsili için başlatılan icra takibi ile 2.030,00 TL Asıl alacak, 1,97 TL İşlemiş Akdi Faiz, 17,59 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 0,97 TL BSMV toplamı 2.050,53 TL talep edildiği, ödeme emrinin 09/10/2019 tarihinde borçluya tebliği üzerine, 14/10/2019 tarihinde borçlu vekilinin, borca itiraz ederek ödeme emrine, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, çek taahhütnamesinin varlığına ise itiraz etmediği görülmüştür. Davacı tarafından, Çek / Altın Taahhütnamesi ve Kat İhtarnamesi dosyaya delil olar...