DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya fatura ile mal teslim ettiğini ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, Ankara ... Müdürlüğü' nün 2020/4994 sayılı dosyasında yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının haksız itirazının iptal edilerek en az %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı tarafça dosya içerisine cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; cari hesap ilişkisine dayalı faturalı satımdan kaynaklanan bakiye alacağın...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/452 Esas KARAR NO : 2021/532 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ... -... DAVALI : ... ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya fatura ile mal teslim ettiğini ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, Ankara ... Müdürlüğü' nün 2020/4994 sayılı dosyasında yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının haksız itirazının iptal edilerek en az %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı tarafça dosya içerisine cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; cari hesap ilişkisine dayalı faturalı satımdan kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı şirket arasında cari hesap sözleşmesi ya da ilişkisinin bulunup bulunmadığı, cari hesap kapsamında davacı şirketin davalı şirkete mal satıp satmadığı, sattı ise bunların satıma konu mallar olup olmadığı satım nedeniyle davalı şirketin takip tarihi itibariyle davacı şirkete borcunun bulunup bulunmadığı var ise miktarının ne olduğuna ilişkindir. Dosyamız arasına alınan Ankara ... Dairesinin 2020/1452 Esas sayılı icra dosyasında özetle: Davacı/ Alacaklı vekili tarafından Davalı/Borçlu hakkında 06.07.2020 tarihinde ilamsız takipte ödeme emri ile takip başlattığı, takibe konu alacağın 4.468,24 TL üzerinden talep edildiği, Davalı/Borçlu tarafından 16.07.2020 tarihinde borca ve tüm ferilerine itirazı ile 16.07.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı cari hesap ilişkisine dayanmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 89/2. maddesinde belirtildiği üzere taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak düzenlenmesi gerekir. Bu hüküm geçerlilik şartıdır. Somut olayda yanlar arasında yazılı şekilde akdolunmuş bir cari hesap sözleşmesinin dosyaya delil olarak sunulamadığı gözetildiğinde taraflar arasındaki fatura ve ticari ilişki yönünden yönünden değerlendirme yapılması gerekmiştir. Davalı tarafından davacıya borcun olmadığı iddiası ile takibe itiraz edilmiş olsa da davalının 25.01.2021 günlü duruşma da 500,00 TL borcu olduğunu kabul ettiği görülmüştür. Taraflara /vekillerine defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 şer haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmakta vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 725...