DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın ortaklığından ayrılmış bulunduğunu, ... İşletme Kooperatifine karşı, ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile diğer giderlerden kaynaklanan aidat borcu ve gecikme bedeli ile birlikte tüm borcunu tahsil amacıyla taraflarınca Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019 / 11874 esas sayılı dosyasında İcra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itirazda; kooperatiften ayrıldığından bahisle, özellikle ayrılma tarihinden sonra sitenin zorunlu giderlerini içeren ödemeleri gerçekleştirilmesinin gerekmeyeceği sebebiyle borca itirazı üzerine takibin...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2022/160 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..... DAVALI : ... - TCN: ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın ortaklığından ayrılmış bulunduğunu, ... İşletme Kooperatifine karşı, ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile diğer giderlerden kaynaklanan aidat borcu ve gecikme bedeli ile birlikte tüm borcunu tahsil amacıyla taraflarınca Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019 / 11874 esas sayılı dosyasında İcra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itirazda; kooperatiften ayrıldığından bahisle, özellikle ayrılma tarihinden sonra sitenin zorunlu giderlerini içeren ödemeleri gerçekleştirilmesinin gerekmeyeceği sebebiyle borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun maliki bulunduğu konutun site içerisinde ve kooperatifin hizmet sağladığı alanda olması sebebiyle, elde edilen menfaatin karşılığı olarak site hizmetleri için belirlenen aidat ödemelerinin yapılması gerektiğini; ayrıca ortaklıktan çıkan davalının kooperatif anasözleşmesinin şahsi sorumluluklar kısmının 20. maddesi kapsamındaki kooperatiften ilişiği kesilen ortağın sorumluluğu ayrıldığı tarihten itibaren iki yıl devam eder. İfadesi ile çıkma kararının yanı sıra sorumluluğun devam ettiğini, yine anasözleşmenin Ortaklık Payı Dışındaki Ödemeler başlığı altında belirtilen ödemelerden de 21. madde kapsamında sorumlu bulunduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davalının dayanaksız itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, davalının % 20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi yönünde talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin kooperatife hiç üye olmadığını, site yönetimi olduğunu düşünerek para yatırdığını, müvekkilinin, söz konusu mülkü aldıktan 2 ay sonra site yöneticisi olarak kendini tanıtan Mehmet Büyüktürk'ün, müvekkiline, kooperatife ortaklık dilekçesi yazması gerektiğini söylediğinde durumun böyle gündeme geldiğini, söz konusu müstakil evin satın alma işlemleri yapılırken tapu kaydında evin kooperatif hissesi dahilinde olduğu hakkında herhangi bir bilgi yer almamakla birlikte, evin eski maliki tarafından da müvekkiline herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, müvekkilinin müstakil evin devri sırasında sadece kat mülkiyeti devrinin yapıldığını, bunun dışında herhangi bir kooperatif hisse devri yapılmadığını, KK'nın 8. Maddesi kapsamında da kooperatife üyelik / ortaklık için herhangi bir taleplerinin, yazılı başvurularının yapılmadığını, ortağı olmadıkları bu kooperatife 16.01.2019...