Mahkememize açılan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; halen davacı şirkete ait... adresi Fermantasyon bölümünde bulunan;... marka L218 2013 model, BOBCAT tipi iş makinasının (fatura no: AAA2014000003280, şase no: NDM476897, motor seri numarası JAFOL2018KDM47689'7) olarak 24.09.2014 tarihli Fatura ile davacı şirket tarafından 2.nci el olarak satın alınmış olduğu ve bu hususa ilişkin faturaların da ekte olduklarını, bahse konu iş Makinasının davacı adına tecilinin yapılabilmesi için davacı şirkete ait olduğunun sayın mahkeme tarafından tespit edilmesinin gerektiğini belirterek, davacı şirkete ait ... adresinde bulunan NEW HOLLAND marka, L218 2013 model BOBCAT tipi iş makinasının ait olduğu yerde makina mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılmak suretiyle davacı şirkete ait olduğunun tespiti...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/524 Esas KARAR NO : 2022/210
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... [...]... DAVALI : ... [...] VEKİLİ : Av. ...- ... DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememize açılan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; halen davacı şirkete ait... adresi Fermantasyon bölümünde bulunan;... marka L218 2013 model, BOBCAT tipi iş makinasının (fatura no: AAA2014000003280, şase no: NDM476897, motor seri numarası JAFOL2018KDM47689'7) olarak 24.09.2014 tarihli Fatura ile davacı şirket tarafından 2.nci el olarak satın alınmış olduğu ve bu hususa ilişkin faturaların da ekte olduklarını, bahse konu iş Makinasının davacı adına tecilinin yapılabilmesi için davacı şirkete ait olduğunun sayın mahkeme tarafından tespit edilmesinin gerektiğini belirterek, davacı şirkete ait ... adresinde bulunan NEW HOLLAND marka, L218 2013 model BOBCAT tipi iş makinasının ait olduğu yerde makina mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılmak suretiyle davacı şirkete ait olduğunun tespiti talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olup olmadığına ilişkin açılan tespit davasıdır. Dosyanın incelenmesinde; Mahkememizde devam eden dava, davacı tarafından takip edilmediğinden 07/12/2021 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten başlayarak üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.-Davanın HMK 320/4 maddesi gereğin açılmamış sayılmasına, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 26,30 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 23/03/2022 tarihinde karar verildi.
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.