Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- yetkili temsilciliğini yaptığını, ----aralarında var olan ------gereği müvekkilinin sadece belirlenen---- ürünlerin mağazada satışını yaptığını, ürünlerin üretim, ithalat aşamalarına katılmadığını, bu sebeple ürünlerde ortaya çıkacak olası sorunlara müdahale etme yetkisinin bulunmadığını, ---- genelinde satışı yapılan------ markalı ürünlerin ------ hizmetlerinde nihai sorumlunun davalı olduğunu, davalının --- ürünlerin ithalatçısı ve sorumlusu olarak faaliyet gösterdiğini, tüketicinin --- marka bir cihaz satın aldığını, üründe oluşan bir problem sonucu ----- başvurduğunu ve tüketicinin haklı olduğuna karar verildiğini, müvekkilinin tüketiciye --- yargılama gideri olarak---- ödeme yaptığını, üründeki problemin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/684 Esas KARAR NO: 2022/381 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- yetkili temsilciliğini yaptığını, ----aralarında var olan ------gereği müvekkilinin sadece belirlenen---- ürünlerin mağazada satışını yaptığını, ürünlerin üretim, ithalat aşamalarına katılmadığını, bu sebeple ürünlerde ortaya çıkacak olası sorunlara müdahale etme yetkisinin bulunmadığını, ---- genelinde satışı yapılan------ markalı ürünlerin ------ hizmetlerinde nihai sorumlunun davalı olduğunu, davalının --- ürünlerin ithalatçısı ve sorumlusu olarak faaliyet gösterdiğini, tüketicinin --- marka bir cihaz satın aldığını, üründe oluşan bir problem sonucu ----- başvurduğunu ve tüketicinin haklı olduğuna karar verildiğini, müvekkilinin tüketiciye --- yargılama gideri olarak---- ödeme yaptığını, üründeki problemin üretimden kaynaklandığını, üretimden kaynaklanan ayıplarda satıcının zararını üretici/ithalatçı firmaya rücu edebileceğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ---, zararın meydana geldiği ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ------ dosya arasına alınmıştır. -----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------yazılan müzekkereye yanıt verilmiş, sözleşme yorum denetim uzmanı bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ------ kararı uyarınca tüketiciye ödenen ---- yönünden davacının davalıdan rücuen tazminat talep edebilmesinin mümkün olup olmadığına dair tazminat davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, gelen müzekkere cevapları, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. TBK 219.maddesinde:"Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda ulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı lan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." belirtilmiştir. TBK 227.maddesinde:"Satıcımn satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:1. Satılanı geri vermeye hazir olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olm...