Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirkete -----tarihinde kazaya karıştığını ,davaya konu kaza sonucu hak sahibi ----tarafından müvekkili şirket aleyhine ve --- yapıldığını , yargılama devam ederken ---- tarihinde anlaşmaya varılarak vekile sulhen ---- ödeme gerçekleştirildiğini, ---- aracın kaza tespit tutanağı ve ----- numaralı dosyadan alınan bilirkişi raporuyla da asli ve tam kusurlu olduğu hususunun sabit olduğunu, kaza sırasında müvekkili ---- plaka numaralı araç sürücüsünün trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali dolayısıyla ----- uyarınca ödenen tazminatın ------tahsili talepleri olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam ----- ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile mahkeme masrafları...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/639 KARAR NO: 2022/692 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirkete -----tarihinde kazaya karıştığını ,davaya konu kaza sonucu hak sahibi ----tarafından müvekkili şirket aleyhine ve --- yapıldığını , yargılama devam ederken ---- tarihinde anlaşmaya varılarak vekile sulhen ---- ödeme gerçekleştirildiğini, ---- aracın kaza tespit tutanağı ve ----- numaralı dosyadan alınan bilirkişi raporuyla da asli ve tam kusurlu olduğu hususunun sabit olduğunu, kaza sırasında müvekkili ---- plaka numaralı araç sürücüsünün trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali dolayısıyla ----- uyarınca ödenen tazminatın ------tahsili talepleri olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam ----- ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile mahkeme masrafları ve vekâlet ücreti ile davalıdan tahsili ile davalıya ait menkul ve gayrimenkuller üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak HMK m. 389 ve m.392 uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, rücu hakkının ilk şartının sigortalı olan müvekkilinin --- --- olduğunu----yılında yapılan değişiklik ile net bir biçimde --------- kendisinin sebebiyet verdiği kazalar ile sınırlanması olduğunu , müvekkilinin ------ vermiş olmamakla davacının rücu hakkının mevcut olmadığını, rücu sebeplerinden birinin varlığının davacı ------ tarafından kanıtlanması gerektiğini , davacı tarafın kaza tespit tutanağı ve savcılık dosyasından alınan bilirkişi raporuyla sürücünün asli ve tam kusuru olduğunu iddia ederek ödediği tazminatı müvekkiline rücu etme niyetinde olduğunu , dava dilekçesi ile davacı tarafın kendi beyanı ile de görüldüğü üzere --------olduğuna dair bir beyanı, kasıt ve ağır kusuru ispata yarar bir delil dosyada mevcut olmadığını, davacının yasal şartları taşımayan davasının reddi gerektiğini , müvekkilinin tazminat doğuran olayda kasdı veya ağır kusurunun mevcut olmadığını, müvekkilinin , maliki olduğu aracın muayenesinin ------- olay günü ---- plaka sayılı aracı kullanan----- söz konusu aracı kullanmaya yeterli ---- mevcut bir sürücü olduğunu , müvekkil firma tarafından ------tutulduğunu, gerekli iş sağlığı ve iş güvenliği eğitimlerinin aldırıldığını, araç kullanımı ile ilgili gerekli talimat ve bilgilendirilmelerin de yapıldığını , müvekkili firmanın, araç maliki ve sürücünün işvereni olarak üzerine düşen tüm yasal sorumluluk ve görevleri tam olarak yerine getirmiş olmakla müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurunun mevcut olmadığını, davacı --------- ile hak sahipleri arasında haricen ve sulhen anlaşmaya varılan rakamlar ve kalemlerden müvekkilinin sorum...