Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ün müvekkil sigorta şirketinin ... numaralı Grup Sağlık Sigortası ile teminat altında iken maliki olduğu ... plakalı aracın 20.06.2018 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile teminat altında olan ... plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazasında ağır yaralandığını ve tedavi giderlerinin sağlık sigortasından karşılandığını, 27.03.2020 tarihinde ödenen miktar kadar sigortalısının TTK 1472 maddesi doğrultusunda halef sıfatı ile davalı sigorta şirketine yazılı olarak bildirildiğini, söz konusu yazıda tedavi masraflarının SUT kapsamında kalan kısmının 11.581,46 TL olduğu, bu tutarın SGK tarafından ödenmesinin talep edildiğini, SUTu aşan kısmının ise 64.569,22 TL olduğunu, bu tutarın da...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/469 Esas KARAR NO : 2021/749 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ün müvekkil sigorta şirketinin ... numaralı Grup Sağlık Sigortası ile teminat altında iken maliki olduğu ... plakalı aracın 20.06.2018 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile teminat altında olan ... plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazasında ağır yaralandığını ve tedavi giderlerinin sağlık sigortasından karşılandığını, 27.03.2020 tarihinde ödenen miktar kadar sigortalısının TTK 1472 maddesi doğrultusunda halef sıfatı ile davalı sigorta şirketine yazılı olarak bildirildiğini, söz konusu yazıda tedavi masraflarının SUT kapsamında kalan kısmının 11.581,46 TL olduğu, bu tutarın SGK tarafından ödenmesinin talep edildiğini, SUTu aşan kısmının ise 64.569,22 TL olduğunu, bu tutarın da davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olması nedeni ile KTKnun 98. Maddesi gereğince talep edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, yürürlükte bulunan anılan yasa gereği belgeli tedavi giderlerinden SGK sorumlu olmasına rağmen SGK aleyhine dava açılmadığını, 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 59uncu maddesi ile, Karayolları Trafik Kanunu 98. Maddesinde Sağlık Hizmetleri Bedellerinin Ödenmesi başlığı ile beraber köklü bir değişikliğe gidildiğini, Karayolları Trafik Kanunu Sağlık Hizmetleri Bedellerinin Ödenmesi 98. Madde (Değişik: 13/2/2011-6111/59 md.) Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır. '' denildiğini, (T.C. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15835 e. 2018/8627 k. T. 4.10.2018) bu nedenle davanın Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbar edilmesini talep ettiklerini, Dava konusu olayda ... plaka sayılı aracın, müvekkil nezdinde 30/12/2017-30/12/2018 tarihlerini kapsayan 54946017 No'lu Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami ...