Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/105 · K. 2021/141
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/105 K. 2021/141

E. 2018/105K. 2021/14122 Nisan 2021
iptal davasıbaşvurunun redditescil işlemiyasal süreiptal kararıistinaf yoluön incelemetelif hakkıiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 -------------------------------- KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ... başvuru numarası ile kayıtlı olan ... ibareli markasının tescili için Türk Patent ve Marka Kurumuna başvuruda bulunduğunu, bu başvuru üzerine ... Gıda Maddeleri İthalat İhracat Yağ Yem Ve Katkı Maddeleri San. Tic. Ltd. şirketi tarafından tr ..., ... ..., ... ... ve ... markalarına ortak ... ifadesi bakımından benzediği gerekçesiyle tescil işleminin reddi talebiyle itirazda bulunulduğunu, bu itiraz üzerine Markalar Dairesi Başkanlığınca benzerlik iddiasının kabul edildiğini ve müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/105 KARAR NO : 2021/141

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/03/2018

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 -------------------------------- KARAR TARİHİ : 22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ... başvuru numarası ile kayıtlı olan ... ibareli markasının tescili için Türk Patent ve Marka Kurumuna başvuruda bulunduğunu, bu başvuru üzerine ... Gıda Maddeleri İthalat İhracat Yağ Yem Ve Katkı Maddeleri San. Tic. Ltd. şirketi tarafından tr ..., ... ..., ... ... ve ... markalarına ortak ... ifadesi bakımından benzediği gerekçesiyle tescil işleminin reddi talebiyle itirazda bulunulduğunu, bu itiraz üzerine Markalar Dairesi Başkanlığınca benzerlik iddiasının kabul edildiğini ve müvekkili şirketin ... ibareli marka tescil talebinin kısmen reddi yönünde karar verildiğini, müvekkili şirketin YİDK nezdinde itirazda bulunduğunu ancak itirazının reddedildiğini, ... kelimesinin cins çeşit ve vasıf belirtmediğini, benzerlik bulunduğu iddia edilen unsurun, Yargıtay içtihadında ve hukuk doktrininde piyasadaki tüm kullanıcıların ortak kullanımına bırakıldığının kabul edildiğini, ... kelimesinin Latincede ot ve bitki anlamlarına geldiğini, bitkisel destek ürünleri üretmekte olan kişilerin de kendilerini herbalist olarak adlandırdığını, müvekkili firmanın ... markasının iki heceli olduğunu, itiraza mesnet ... ibaresinde ise sert ünsüzün bulunmadığını aksine 2 adet yumuşak ünsüzün bulunduğunu, itiraz sahibi firmanın müvekkili markasına itiraz ederken dayandığı markalarının görsellerinin müvekkili markasıyla görsel olarak hiçbir benzerliğinin bulunmadığını iddia ederek; Türk Patent ve Marka Kurumunun ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili taraf teşkilini sağlamak üzere Ankara ...FSHHM'nde ... aleyhine dava ikame etmiş, mahkemenin ... K. Sayılı ilamı ile dava mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, işbu davadan etkileneceği açık olan ve zorunlu dava arkadaşı ... GIDA MADDELERİ İTHALAT İHRACAT YAĞ YEM VE KATKI MADDELERİ SAN. VE TİC. LTD.nin davada müvekkili Kurumun yanında hasım olarak gösterilmemiş olması sebebiyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı yanın uluslararası nice sınıflandırma sisteminin 03, 05, 07, 08, 09, 11, 29, 30, 35, 38 ve 41. Sınıflarında yer alan mal ve hizmetler için markasının tescilini talep ettiğin, bu işaretin tr ... şekil ve ... şekil markalarına dayanılarak reddi istemiyle yapılan itiraz incelendiğinde başvuru ile itiraza mesnet markaların aynı veya aynı tür mal hizmetleri kapsadığının ve markalar arasındaki benzerliğin markala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2021/101

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2021/43

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2021/175

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/103 · K. 2021/65

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/145 · K. 2021/59

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/414 · K. 2021/154

27 Nisan 2021