DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka itibarının kaybı nedeniyle tazminat istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin TÜRKPATENT nezdinde marka sicilinde tescilli olan ve ... ibaresinden müteşekkil veya ... ibaresini asli ayırt edici unsur olarak içeren markaların hak sahibi olduğunu, Et , balık kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri (29. Sınıf) ile Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri (43. Sınıf) başta olmak üzere 30-31-32-33-34-35 nolu mal ve hizmet sınıflarında da ... markasını kendi adına tescil ettirmiş olan müvekkilinin belirtilen tescillerin yanında halihazırda tescil aşamasına gelen birçok başvurusunun da bulunduğunu, müvekkili firmanın Türkiye genelinde ve yurt...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/145 KARAR NO : 2021/59 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan marka itibarının kaybı nedeniyle tazminat istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin TÜRKPATENT nezdinde marka sicilinde tescilli olan ve ... ibaresinden müteşekkil veya ... ibaresini asli ayırt edici unsur olarak içeren markaların hak sahibi olduğunu, Et , balık kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri (29. Sınıf) ile Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri (43. Sınıf) başta olmak üzere 30-31-32-33-34-35 nolu mal ve hizmet sınıflarında da ... markasını kendi adına tescil ettirmiş olan müvekkilinin belirtilen tescillerin yanında halihazırda tescil aşamasına gelen birçok başvurusunun da bulunduğunu, müvekkili firmanın Türkiye genelinde ve yurt dışında yüksek bir tanınmışlığa ve güvenilirliğe ulaştığını, ... markasının aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret unvanının da esaslı unsuru olduğunu, davalı yanın müvekkili şirketin hak sahibi olduğu isim ve marka üzerinden ve müvekkili markasının tanınmışlığından haksız yere faydalanmaya çalıştığını ve kötüniyetli olduğunu, faaliyette bulunduğu restoranlarında ... ... sizi ... ismini kullandığını, bunu yaparken de ... ibaresini daha büyük puntolarla ve belirgin şekilde ön plana çıkarttığını, ... ve sizi ... kısımlarını ise nispeten daha küçük ve geri planda kullandığını, ortalama tüketici nezdinde bunun müvekkiline ait sıralı markalardan birisi olduğu izlenimi uyandırmak suretiyle müvekkili markasına tecavüz ettiğini, davalı yanın müvekkili şirketin markasına tecavüz ettiği hususunun daha önce mahkeme kanalıyla yapılan tespitlerle ve bilirkişi raporlarıyla açıkça ortaya konulduğunu ancak davalı yanın hala tescil başvurusunda bulunarak kötüniyetli olduğunu kanıtladığını, davalı tarafın, restoranları aracılığıyla müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiği gibi sahibi olduğu www...com URL uzantılı internet sitesinde de ... ... sizi ... ismini kullanarak müvekkilinin ülke genelindeki tanınmışlığından faydalanmaya ve haksız rekabet yaratmaya çalıştığını, davalı yanın mahkeme kanalıyla yaptırılmış olan tüm tespitlere rağmen müvekkilinin marka hakkına tecavüz etmeye devam ettiğini ve bu şekilde müvekkilini madden zarara uğrattığını iddia ederek; müvekkili şirkete ait tescilli markaya davalı şirket tarafından yapılan tecavüzün durdurulmasına, menine, giderilmesine, tecavüz teşkil eden maddi durumun ortadan kaldırılmasına; davalı yanın ... markasını ve müvekkilinin hak sahibi olduğu diğer markaları internet ve sosyal medya dahil olmak üzere hiçbir mecrada kullanılmamasına, davalı yanın .../Ankara ve Batıkent/Ankara adreslerindeki şubelerinde müvekkiline ait tescilli markayı kullandığı tüm ta...