Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/103 · K. 2021/65
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/103 K. 2021/65

E. 2018/103K. 2021/659 Mart 2021
tedbir kararıihtiyati tedbiryasal sürebilirkişi raporutelif hakkıön incelemeiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın temellerinin 1987 yılında ... tarafından atıldığını, ... ...firmasının franchiser firması olduğunu, uluslararası alanda faaliyet gösteren ve hazır giyim, çanta, ayakkabı ve aksesuar gibi geniş ürün çeşitliliği barındıran ürün portfolyosu ile 1990lı yılların başında tüketicilerle buluşan alanında lider firmalardan biri olduğunu, müvekkili firmanın kuruluşundan itibaren tamamen yaratılmış özgün bir ibare olan ve hiçbir dilde anlamı bulunmayan ... markalarını kullandığını, 2002 yılında müvekkili markaları ... markasını yeniden dizayn ettiğini ve güncelliğini koruyarak tüketicilerin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/103 KARAR NO : 2021/65

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın temellerinin 1987 yılında ... tarafından atıldığını, ... ...firmasının franchiser firması olduğunu, uluslararası alanda faaliyet gösteren ve hazır giyim, çanta, ayakkabı ve aksesuar gibi geniş ürün çeşitliliği barındıran ürün portfolyosu ile 1990lı yılların başında tüketicilerle buluşan alanında lider firmalardan biri olduğunu, müvekkili firmanın kuruluşundan itibaren tamamen yaratılmış özgün bir ibare olan ve hiçbir dilde anlamı bulunmayan ... markalarını kullandığını, 2002 yılında müvekkili markaları ... markasını yeniden dizayn ettiğini ve güncelliğini koruyarak tüketicilerin hafızasında yer eden ... markalarını oluşturduğunu, ünlü Fransız otomobil firması ... ile yapılan işbirliği ile TWINGO model arabaların müvekkiline ait ... markalı ve tüketicilerce çok sevilen özel serisinin hazırlandığını, yapılan işbirlikleri sayesinde de hitap ettiği tüketici kitlesini artırdığını, ... markalı ürünlerin birçok ülkede 3, 9, 14, 18, 25 ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini ve satışa sunulduğunu, müvekkilinin ... özgün markalarının gerçek hak sahibi olduğunu, dünya çapında birçok ülkede mağazalarının bulunduğunu, daha fazla tüketiciye ulaşabilmek adına www...com alan adlı web sitesinde de ürünlerinin sergilendiğini, müvekkili firmanın ... markalarını yüksek bütçeli tanıtım ve reklam harcamaları yaparak söz konusu markalarını yüksek tanınmışlığa ulaştırdığını, davalı yanın, müvekkiline ait ... markalarına ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ... markasını TürkPatent nezdinde 25. Sınıfta tescili için başvuruda bulunduğunu, davaya konu markanın esas unsurunun iltibasa sebebiyet vereceğini, hiçbir ayırt ediciliği olmayan SPORT ve LIFE ibarelerinin birleşmesi suretiyle oluşturulduğunu, davaya konu başvurunun kapsamının 25. Sınıfa ait ürünler ve bu ürünlerin perakendecilik hizmetlerinden ibaret olduğunun dikkate alındığında markaya eklenen ibarelerin ayırt edicilik katmadığını, bu ibarelerin tali unsur niteliğinde olduğunu ve markalar arası benzerlik incelemesinde dikkate alınmaması gerektiğini, TürkPatent nezdinde kayıtlı 25.sınıfta yer alan SPORT ibaresini içeren 1865 adet marka ve LIFE ibaresini içeren 1734 adet markanın yer aldığını, davaya konu ... markası ile müvekkilinin dayanak ... markalarının başlangıç kısımlarında yer alan harflerin ve harf/sayı dizilimlerinin birebir aynı olduğunu, markalar arasındaki tek farkın müvekkili markası sonundaki O harfinin itiraza konu markada I harfi ile değiştirildiğini, söz konusu başvurunun müvekkili markası ile görsel, işitse...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2021/101

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2021/60

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/102 · K. 2021/137

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2021/43

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2021/73

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2021/187

3 Haziran 2021