Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/558 Esas KARAR NO : 2022/13 DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereğince borçlulara ticari kredi kullandırıldığını, kredinin kullanımından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile borçlu şirkete ve kefillere ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede toplam borcun ödenmesi için verilen süreninin bitim tarihi itibariyle borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve müteselsil kefillere Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/558 Esas - 2022/13 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/558 Esas KARAR NO : 2022/13
DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereğince borçlulara ticari kredi kullandırıldığını, kredinin kullanımından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile borçlu şirkete ve kefillere ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede toplam borcun ödenmesi için verilen süreninin bitim tarihi itibariyle borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve müteselsil kefillere Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, diğer borçlu davalılara icra ödeme emri tebliğ edilemediğini, borçlular vekili tarafından 18.02.2015 havale tarihli dilekçe ile dosya borcuna, faizine ve ferilerine itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, kullandırılan kredinin ticari kredi olup bu niteliği dolayısıyla borçlu şirketler ile birlikte müşterek ve müteselsil kefillerinin de sorumluluğu bulunduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, faize yapılan itirazın da haksız olduğunu belirterek, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Bankanın icra takibine dayanak göstermiş olduğu kredi sözleşmesinin kabul edilmediğini, müvekkillerinden ..., ... ve ...'nin söz konusu sözleşmeyi imzalamadıklarını, dolayısıyla sözleşmedeki imzaların kendilerine ait olmadığını, bu nedenle imza inceleme taleplerinin bulunduğunu, müvekkillerinin davacı bankaya borcu bulunmaması nedeniyle ihtarname ve sonrasındaki haksız takipte ödeme yapmadıklarının, sözleşmede kefil olarak yer alan ... ve ... adına atılı imzalar müvekkillerine ait olmadığı için davacı bankaya söz konusu kredi sözleşmesinden kaynaklı bir borçlarının bulunmadığını müvekkillerinin davalı bankaya borçları bulunmamasına karşın haksız icra takibi yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Ankara ... Müdürülüğü'nün ... E. sayılı dosyası, -İcra takibine konu 07/05/2009, 28/09/2012, 08/02/2013, ve 04/08/2014 tarihli genel kredi sözleşmeleri, -07/11/2014 tarihli kat ihtarnamesi, -Bilirkişi raporları; Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; ... ... Eğitim Hizmetleri San. Tic.Ltd.Şti'nin ... Eğitim İnş.Emlak Sigorta Turz.San.Tic.Taşımacılık Ltd.Şti.ne müteselsil kefaletini içeren, dolayısıyla işbu davaya konu icra takibinin ... Eğitim Hizm.San.Tic.Ltd.Şti. yönünden akdi ve hukuki dayanağını teşkil edecek, dosya kapsamında mevcut 4 adet sözleşme haricinde, akdedilmiş ayrı bir kredi sözleşmes...