Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/74 Esas KARAR NO : 2021/553 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 22 adet irsaliyeli fatura konusu malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalının bir kısım ödemeler yaptığını, ancak 72.639.71 TL bakiye tutarın ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile müvekkili lehine %...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/74 Esas - 2021/553 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/74 Esas KARAR NO : 2021/553
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 YAZIM TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 22 adet irsaliyeli fatura konusu malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalının bir kısım ödemeler yaptığını, ancak 72.639.71 TL bakiye tutarın ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile müvekkili lehine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, davacı ile müvekkili şirket arasında çeşitli satışlara ilişkin alışveriş meydana gelmekle birlikte dava konusu malların bedellerinin müvekkili şirket tarafından davacıya ödendiğini ve müvekkili şirketin dava dilekçesinde belirtilen miktarda borçlu olmadığını, davacı şirkete müvekkili şirket tarafından 31.10.2018 tarihli 45.000,00 TL bedelli çek verilmesine rağmen davacının belirtilen miktarı alacak kaleminden düşmediğini, ayrıca davacı tarafından teslim edildiği iddia edilen 03.08.2018 tarihli 479,75 TL miktarlı fatura ve 02.08.2018 tarihli 10.978,70 TL miktarlı faturalara konu malların müvekkili şirket yetkilileri tarafından teslim alınmadığını ve faturaların imzalanmadığını, bu durumun yapılacak imza incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, faturanın gönderilmiş olması ya da faturaya itiraz edilmemiş olmasının borcun varlığı için yeterli olmadığını savunarak davanın reddine ve % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER ... Dairesi ... sayılı icra dosyası: Davacı vekilince 16.01.2019 tarihinde başlatılan ilamsız takiple, 72.639,71 TL asıl alacak ve 6.960,07 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 79.599,78 TL'nin tahsili istendiği, takibin 2018 yılında düzenlenen 22 adet faturaya ilişkin olduğu, davalı vekilince verilen 22.01.2019 tarihli dilekçe ile borca ve yetkiye itiraz edildiği, 22.01.2019 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. -Bilirkişi Raporu: Mali Müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı şirketin 2018 yılına ait ticari defterlerinin E-defter olduğu ve süresinde beratlarının alındığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen ve takibe dayanak 22 adet faturanın davacı şirket ticari defterlerine kayıt yapılarak ilgili dönemlerde bağlı bulunduğu Vergi Dairesine BS formları ile beyan edi...