E. 2021/97 K. 2022/46

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/97 KARAR NO : 2022/46 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... DAVA ... DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Yazım Tarihi : 02/03/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 44 yıldır tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... ve ... Giyim markalarının 2001 yılından bu yana 25. ve 35. sınıflarda tescilli olduğunu, toplam 7 mağazası bulunduğunu, her yıl reklam ve tanıtım harcamalarına ciddi kaynak ayırarak tv, radyo, gazete ve dergilerde markası için reklamlar yayınladığını, davalının da tekstil sektöründe faaliyet göstermesi, ... workwear iş market markasının 25. ve 35.sınıflarda tescilli olması, yusufiselbiseleri.com adresli sitesinden ve Trendyol gibi siteler aracılığıyla ticari faaliyette bulunulduğunun öğrenilmesi üzerine davalıya ihtar gönderildiğini, ihtara rağmen müvekkiline ait markanın davalı tarafından haksız bir şekilde kullanılmaya devam edildiğini, davalının markasının iş elbiseleri satışına yönelik olsa da müvekkili açısından haksız rekabet oluşturduğunu, davalının markasının ana unsuru ... ibaresi olduğundan müvekkilinin markasıyla iltimas ettiğini ifade ederek, tecavüzünün tespitine, menine, davalı markasının (... ) hükümsüzlüğüne, ürünlerin imhasına, kararın yayınlanmasına, şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU (10/01/2017 yürürlük) Madde 6 (Marka tescilinde nispi ret nedenleri) "(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir. (5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiyede ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir. .", Madde 25 " (1) 5 inci (mutlak red nedenleri ) veya 6 ncı ( nisbi red nedenleri ) maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hü...