E. 2019/34 K. 2021/70

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/34 Esas - 2021/70 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/34 KARAR NO : 2021/70 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021

ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA İDDİA: Davacı vekili 27.05.2019 harç tarihli birleşen ve 22.01.2019 harç tarihli asıl dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "...+şekil" ibaresinin 01., 02., 04., 06., 08., 09., 11., 13., 16., 17., 19., 20., 21. ve 35..sınıflarda tescili için marka tescil başvurusunda bulunulduğu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı/başvuru numaralı ve ... kilit, ..., ..., ... kilit, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... mobilya ... şekil, ... biyometrik kilit, ..., ... kilit, ... kilit, ... kilit, ..., ... ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabul edilerek, müvekkili marka başvurusundan 01, 02, 04, 06, 08, 09, 13, 16, 17, 19, 20, 21, 35.sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerin çıkarılmasına karar verildiği; bu kısmi ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddine karar verildiği, oysa müvekkili şirketin 1957 yılında ... Seramik Fabrikaları A.Ş. ile temellerinin atıldığını, ... Grubunun Türkiyede seramik sektörünün kuruluşuna öncülük ettiğini, bu alandaki yatırımları ile bir dünya şirketi haline geldiğini, uzun yıllardır nizasız ve fasılasız olarak kullanmak suretiyle ... markasını sektöründe maruf ve meşhur hale getirdiğini ve TÜRKPATENT nezdinde tescilli ... esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin ... markasını redde mesnet gösterilen markalardan çok daha önceki tarihlerden itibaren kullanmaya başladığını, müvekkili şirketin ... ve ... esas unsurlu seri markaların gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkili şirketin işbu davaya konu ŞEKİL+... ibareli ... nolu başvurusu hakkındaki itiraza dayanak gösterilen ve aynı zamanda TÜRKPATENT tarafından kısmi ret kararına gerekçe gösterilen ... ... ve ... KİLİT VE KALIP SAN. A.Ş. markaları ile müvekkili şirket markası arasında görsel, işitsel ve anlamsal olarak bir benzerlik bulunmadığını, markaların tamamen birbirinden farklı ve ayırt edici niteliğe sahip markalar olduğunu, müvekkili markasının kelime ve görseli nazara alındığına tüketiciler bakımından kolaylıkla ayırt edilebildiğini, markaların hecelere, kelimelere veya şekillere bölünüp, genel bütünlüğü gözardı edilerek benzerlik iddiasında bulunulamayacağını, kaldı ki müvekkilinin önceki tarihli markalarından kaynaklı müktesep hakkı bulunduğunu belirterek; müvekkili şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... numaralı marka başvurusu ile markanın reddine ilişkin itirazı reddeden 22.11.2018 tarih ve ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve da...