DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 18/01/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; Avrupanın 13 ülkesinde aktif olan ve Türkiye de 14 alışveriş merkezi operasyonunda ve yeni proje-lerde yer alan müvekkilleri şirketin, söz konusu perakende platformu nedeniyle Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde pek çok markanın sahibi olduğunu, davaya konu markanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki başvurusunun 16.02.2018 tarihinde yapıldığını, ... numarası ile kaydedildiğini, ... başvuru numaralı forum ... iste gelsin ibareli marka tescil başvu-rusunun incelenmesi sonucunda 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6/1 hükmü gereğince, reddi-ne karar verildiği, verilen ret kararına itiraz edildiğini, 10.11.2018 tarih, ......
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/31 Esas - 2021/83 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/31 KARAR NO : 2021/83 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 18/01/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; Avrupanın 13 ülkesinde aktif olan ve Türkiye de 14 alışveriş merkezi operasyonunda ve yeni proje-lerde yer alan müvekkilleri şirketin, söz konusu perakende platformu nedeniyle Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde pek çok markanın sahibi olduğunu, davaya konu markanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki başvurusunun 16.02.2018 tarihinde yapıldığını, ... numarası ile kaydedildiğini, ... başvuru numaralı forum ... iste gelsin ibareli marka tescil başvu-rusunun incelenmesi sonucunda 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6/1 hükmü gereğince, reddi-ne karar verildiği, verilen ret kararına itiraz edildiğini, 10.11.2018 tarih, ... sayılı YİDK kararı ile itirazın incelenerek reddine karar verildiğini, YİDK kararının iptali gerektiğini, başvuru yapılan ve itiraza konu edilen forum ... iste gelsin markasının, Forum ... AVM içerisinde kullanı-lan/kullanılacak olan bir projeye dair başvuru olduğunu, markanın kullanıldığı Forum ...nın, Ege Bölgesinin ve İzmir'in ilk açık hava alışveriş merkezi olduğunu, müvekkillerinin forum ibaresi yer alan markaları bulunduğun, bu markaların sadece hizmet verdiği tüketici çevresinde değil, tüm alanlara matuf olarak yüksek tanınmışlığa sahip markalar olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu verdikleri kararda, müvekkillerinin bu alandaki marufi-yetini ve önceki tescillerini görmezden gelerek yapılmış olunan itiraza rağmen, ret karar verildiğini, itiraz nedeni gösterilen markaların ise 35 ve 38. sınıflarda tescilli olduklarını, farklı yazı karakterleri, farklı renklere sahip olmaları yanında müvekkillerince yapılan başvurunun tamamen ayırt edici nite-likte logo/görsele sahip olması ve forum ... ibaresi taşıyor olması nedeni ile markaların aynı ya da benzer olduğundan söz edilemeyeceğini, benzerlik taşıyan tek unsurun iste gelsin ibaresi olup, görsel olarak tamamen ayrıştıkları için ve yalnızca başvuru sınıflarının çakışıyor olması yanında, kullanım amaç ve yerlerinin de tamamen farklı olduğundan dolayı sadece aynı ibare barındırıyor diye yapılan itirazın kabulünün mümkün olmadığını, Türk Patent ve Marka Kurumunun verdiği karardaki mantık uyarınca, iste gelsin ibareli markaların hiç birinin tescil edilemez olduğunu ve hatta iste gelsin ibaresinin tek bir markaya konu olacağını, bu şekilde her ibarenin bir markanın tescilinde kullanılması ile o ibarenin tüm kullanımlarının sadece marka sahibinin hakkı olacağını, ona bir çeşit mülkiyet hakkı vereceğini, ancak böyle bir anlayışın marka hukukunda yeri bulunmadığını...