Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ''... insani yardım vakfı'' markasının ... kod numarası ile müvekkili adına tescil edildiğini, markanın tanınmış marka statüsüne alınması taleplerinin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... Sayılı kararıyla 2018 yılına ilişkin finansal bir belge sunmamış olduğu, dahası markanın bilinirliğine ilişkin düzenlenmiş herhangi bir anket ya da kamuoyu araştırması sonucu bulunmadığı, ... İnsani Yardım Vakfı markasının görüldüğü anda refleks olarak belirli bir hizmeti çağrıştırmadığı, başvuru sahibi ile özdeşleşmediği ve belirli bir kaliteye veya statüye işaret etmediği gerekçesiyle nihai olarak reddedildiğini, müvekkili vakfın uluslararası alanda bir tanınmışlığının bulunduğunu, söz konusu red kararının...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/92 Esas - 2021/153 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/92 KARAR NO : 2021/153
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ''... insani yardım vakfı'' markasının ... kod numarası ile müvekkili adına tescil edildiğini, markanın tanınmış marka statüsüne alınması taleplerinin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... Sayılı kararıyla 2018 yılına ilişkin finansal bir belge sunmamış olduğu, dahası markanın bilinirliğine ilişkin düzenlenmiş herhangi bir anket ya da kamuoyu araştırması sonucu bulunmadığı, ... İnsani Yardım Vakfı markasının görüldüğü anda refleks olarak belirli bir hizmeti çağrıştırmadığı, başvuru sahibi ile özdeşleşmediği ve belirli bir kaliteye veya statüye işaret etmediği gerekçesiyle nihai olarak reddedildiğini, müvekkili vakfın uluslararası alanda bir tanınmışlığının bulunduğunu, söz konusu red kararının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davaya konu ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, dava konusu somut olay incelendiğinde; davacının "... şekil" ve "... insani yardım şekil" markalarının Türkiye'de 2006 yılından beri tescilli olduğu, yapmış olduğu faaliyetlere ilişkin olarak medyada yer alan haberlere ilişkin bilgi ve belgeler sunmuş olduğu, yalnızca 2018 yılına ilişkin gelirgider tablosu ile bilanço sunmuş olduğu ancak önceki yıllara ilişkin ya da 2018 sonrası dönem için herhangi finansal bir belge sunmamış olduğu, dahası markanın bilinirliğine ilişkin düzenlenmiş herhangi bir anket ya da kamuoyu araştırması sonucu bulunmadığını, "... İnsani Yardım Vakfı" markasının görüldüğü anda refleks olarak belirli bir hizmeti çağrıştırmadığını, başvuru sahibi ile özdeşleşmediği ve belirli bir kaliteye veya statüye işaret etmediğini, dolayısıyla, sunulan bilgi ve belgeler çerçevesinde "... İnsani Yardım Vakfı" markasının tanınmışlık talebinin reddine karar verilmesi isabetli olduğunu, müvekkil Kuruma sunulan bilgi ve belgelere göre "... İnsani Yardım Vakfı" markasının refleks halinde hemen akla gelen markalardan olmadığı ve Türkiye deki bilinirliğinin tanınmışlık için yeterli düzeyde olmadığını kurum tarafından verilen red kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının markasının tanınmış olduğuna dair başvurusunun reddine ilişkin verilen karara itirazın reddi konulu YİDK kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karş...