Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 26/05/2021 BİRLEŞEN ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2021/183 ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN Davacı : ..... Davalılar : 1... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 11/06/2021 Karar Tarihi : 13/01/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/01/2022 Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı yanca 2020/41011 sayısı ile yapılan başvuruya yönelik itirazlarının reddine dair verilen kurum kararının hatalı olduğunu, müvekkili adına 2016/62547 ve "... ... fırını" ibareli...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/147 Karar No : 2022/9
Hakim : ... ... Katip : ... ...
ASIL DAVA DOSYASI BAKIMINDAN
Davacı : ... Davalılar : .... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 26/05/2021
BİRLEŞEN ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2021/183 ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN
Davacı : ..... Davalılar : 1... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 11/06/2021 Karar Tarihi : 13/01/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/01/2022 Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı yanca 2020/41011 sayısı ile yapılan başvuruya yönelik itirazlarının reddine dair verilen kurum kararının hatalı olduğunu, müvekkili adına 2016/62547 ve "... ... fırını" ibareli marka 30. sınıfta, 2018/68588 ve "..." ibareli marka 30. ve 35. sınıflarında, 2018/79649 ve "... ..." ibareli markanın 30. Sınıfta tescilli olduğunu, dava konusu markanın ise "... hanım hakiki ekşi mayalı ... ev ekmeği fırını" ibaresine sahip olduğunu ve 30 ve 43. Sınıflarda tescil edilmek istenildiğini, dava konusu markanın müvekkili markasını aynen ihtiva ettiğini, müvekkilinin uzun yıllardır ... ilçesinde ... işletmekte olduğunu, özellikle ilçesinde ... ... ya da ... ... denildiğinde kendisinin bilindiğini, davalının kötü niyetli başvuru sahibi olduğunu, taraf markalarının benzer olduğunu, davalının müvekkili markasından yararlanma amacı taşıdığını, davalı şahsın müvekkilin ticari faaliyetinden haberdar olduğunu, tarafların aynı il ve ilçede yani Isparta ili Atabey ilçesinde faaliyet gösterdiklerini, davalı markasında yalnızca basit bir eklemenin yapılmış olunduğunu, dava konusu markanın müvekkili markası ile seri marka algısı yaratacağını, tarafların her ikisinin de gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, hatta daha ötesinde ... ürünü ürettiklerini, ilgili sektörün hitap ettiği tüketicinin yüksek dikkat düzeyi ile hareket etmediğini, ... gibi ürünlerin plansız olarak satın alınan ürünler olduklarını, dolayısıyla tüketicinin bu tür ürünlerden daha sık yararlandığını, dava konusu markada ... hanım hakiki ekşi mayalı" ibaresinin, diğer ibarelerden daha küçük puntoda yazıldığını, dolayısıyla bu durumun dahi müvekkili markasına benzeşme çabasını gösterdiğini, tüketicilerin dava konusu markada ... ... fırını ibaresini öncelikle algılayacağını, tüketicinin taraf işletmeleri arasında ilişki bulunduğunu düşüneceklerini, müvekkilinin uzun yıllar boyunca bu markayı kullandığını, dolayısıyla ulaştığı belli bir müşteri kitlesi ve bilinirlik bulunduğunu ifade ederek, YİDK kararının iptaline, 2020/41011 sayılı ve "... ...