Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ...'un farklı ilçelerinde bulunan şubelerinde toptan gıda satışı ile iştigal ettiğini, bu kapsamda icra ettiği faaliyetleri esnasında davalılardan ... Dağıtım A.Ş.'nin tedarikçisi olduğu ve yine diğer davalı ... Enerjisi Toptan Satış A.Ş. tarafından pazarlanan elektriği kullandığını, bu sebeple her iki tarafa da husumet yöneltildiğini, müvekkili şirket tarafından kullanılan elektriğe karşılık olarak davalılardan ... Enerjisi Toptan Satış A.Ş. tarafından belli tarihlerde faturalar tanzim edilip, müvekkili şirkete tahsil ettirildiğini, bu faturalarda yasa gereği tahakkuk ettirilmesi gereken tutarların dışında kayıp-kaçak, dağıtım, PSH, iletim, sayaç okuma bedeli adı altında müvekkil şirketten tahsilat yapıldığını, yine bu tutarlar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/68 Esas KARAR NO : 2018/278
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ...'un farklı ilçelerinde bulunan şubelerinde toptan gıda satışı ile iştigal ettiğini, bu kapsamda icra ettiği faaliyetleri esnasında davalılardan ... Dağıtım A.Ş.'nin tedarikçisi olduğu ve yine diğer davalı ... Enerjisi Toptan Satış A.Ş. tarafından pazarlanan elektriği kullandığını, bu sebeple her iki tarafa da husumet yöneltildiğini, müvekkili şirket tarafından kullanılan elektriğe karşılık olarak davalılardan ... Enerjisi Toptan Satış A.Ş. tarafından belli tarihlerde faturalar tanzim edilip, müvekkili şirkete tahsil ettirildiğini, bu faturalarda yasa gereği tahakkuk ettirilmesi gereken tutarların dışında kayıp-kaçak, dağıtım, PSH, iletim, sayaç okuma bedeli adı altında müvekkil şirketten tahsilat yapıldığını, yine bu tutarlar üzerinden doğan %18 KDV'yi de müvekkil şirketten tahsil edildiğini, yapılan tahsilatların haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ile, kayıp-kaçak, dağıtım, PSH (perakende satış hizmeti), iletim, sayaç okuma bedeli ve bu bedeller üzerinden tahsil edilen KDV üzerinden doğan alacağın şimdilik 5.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Enerjisi Toptan Satış A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu edilen kaçak kullanım bedeli sair yasalar ve elektrik piyasası mevzuatları çerçevesinde dağıtım şirketleri tarafından (... Dağıtım A.Ş.) müşterinin tükettiği elektrik oranı karşılığında tahsil edilen bir bedel olduğunu, yani lisansı veren kurum olan EPDK mevzuatına zorunlu tam uyum gereği müvekkil sattığı elektriğe dağıtım şirketi olan ... Dağıtım A.Ş. Adına kaçak kullanım bedeli tutarının yansıtıp tahsil edilen meblağı ... Dağıtım A.Ş. Adına tahsil ettiğini, müvekkili şirketin dava konusu uyuşmazlıkta taraf sıfatının bulunamayacağını, söz konusu davanın tek muhatabının ... Dağıtım A.Ş. olduğunu beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile, davaya usul, zamanaşımı, husumet yönünden itirazda bulunduklarını, davacı tarafından iadesi istenilen kayıp kaçak bedellerinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından kanun'un temel amaçlarına uygun olarak düzenlenen elektrik tarifelerinin bir unsuru olduğunu, lisans sahibi olan elektrik dağıtım perakende satış-tedarik şirketlerinin tarifeleri uygulayıp uygulamama, kayıp-kaçak bedelini tahsil edip etmeme gibi bir inisiyatiflerinin bulunmadığını, tarifelerin uygulanmasının lisans sahibi şirketler bakımından yasal bir zorunluluk olduğunu, tarifelerle belirlenen tüm bedellerin yasal dayanağının bulunduğunu, lisans sahibi firmaların bu düzenlem...