Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalı kurumdan enerji satın aldığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini belirterek, müvekkili kurumun ... (... yerleşkesi), ... (... Yerleşkesi) numaralı aboneliklerine ilişkin elektrik faturalarına eklenen kayıp kaçak, dağıtım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedellerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunun kabulüne, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla tahkikat aşamasında miktarın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinni mümkün olduğu anda attırılmak üzere davalı yanca müvekkilinden haksız ve mesnetsiz olarak tahsil edilen ve bu aşamada tespit ettikleri 5.000...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/689 Esas KARAR NO : 2018/63 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalı kurumdan enerji satın aldığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini belirterek, müvekkili kurumun ... (... yerleşkesi), ... (... Yerleşkesi) numaralı aboneliklerine ilişkin elektrik faturalarına eklenen kayıp kaçak, dağıtım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedellerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunun kabulüne, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla tahkikat aşamasında miktarın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinni mümkün olduğu anda attırılmak üzere davalı yanca müvekkilinden haksız ve mesnetsiz olarak tahsil edilen ve bu aşamada tespit ettikleri 5.000 TL'nin her bir fatura miktarının müvekkili kurumca ödemesinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının her ne kadar müvekkili elektrik şirketinin abonesi olsa bile müvekkili tarafından tahsil edilen ve davaya konu bedellerin 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunları hükümleri tahsil edildiğini, öncelikle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini gerektiğini, hak düşürücü zamanaşımı itirazlarının olduğunu, düzenleyici işlemlerin iptali için İdari Yargıda dava açılması gerektiğini, davanın ... A.Ş'ye ihbarını talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak da; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Davacının davalı şirketten elektrik enerjisi kullandığı kendisinden haksız olarak tahsil edildiğini iddia ettiği kayıp kaçak dağıtım sayaç okuma, perakende satış hizmet ve iletim bedellerinin tahsili talepli açılmış belirsiz alacak davasıdır. Mahkememizce ... Esas sayılı dosya üzerinden 6446 sayılı kanuna 6719 sayılı kanunun 26. Maddesi ile eklenen geçici 20. Maddesinin 1 numaralı fıkrasının Anayasa'nın 2, 13, 36 ve 40. Maddelerine aykırı olduğu bu nedenle iptaline karar verilmesi için Anayasa Mahkemesi'ne başvuruda bulunmuş , bu başvuru Anayasa Mahkemesince 27/06/2016 tarih itibariyle ... Esas numarasına kaydı yapılmıştır. Anayasa'nın 152/3 maddesine göre Anayasa Mahkemesi, mahkemelerden anayasaya aykırılık iddiası ile yapılan iptal başvurularını kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını verir ve açıklar. Bu süre içinde karar verilmez ise Mahkeme davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırır." hükmünü içermektedir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden; Anayasa Mahkemesi'ne yapılan iptal başvurusuna başvurunun Anayasa Mahkemesine ulaşıp esas numarası almasından itibaren 5 aylık sü...