Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafla imzaladığı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmeleri gereğince elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirketin sözleşme süresi içerisinde müvekkilinden tahakkuk ettirilen faturalara kayıp kaçak, sayaç okuma, iletim sistemi kullanım, dağıtım, perakende satış hizmet bedellerini ilave ettiğini, ayrıca bu bedeller üzerinden TRT payı, enerji fonu ve BTV uygulayarak tahsilat gerçekleştiğini belirterek, davanın kabulü ile müvekkili şirkete dava tarihinden itibaren geriye doğru 10 yıllık süre içinde haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen kayıp kaçak, sayaç okuma, iletim sistemi kullanım, dağıtım, perakende satış hizmet bedellerinin ve bu bedeller üzerinden hesaplanan TRT payı, enerji fonu ve BTV bedellerinin tespiti ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/673 Esas KARAR NO : 2018/42
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafla imzaladığı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmeleri gereğince elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirketin sözleşme süresi içerisinde müvekkilinden tahakkuk ettirilen faturalara kayıp kaçak, sayaç okuma, iletim sistemi kullanım, dağıtım, perakende satış hizmet bedellerini ilave ettiğini, ayrıca bu bedeller üzerinden TRT payı, enerji fonu ve BTV uygulayarak tahsilat gerçekleştiğini belirterek, davanın kabulü ile müvekkili şirkete dava tarihinden itibaren geriye doğru 10 yıllık süre içinde haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen kayıp kaçak, sayaç okuma, iletim sistemi kullanım, dağıtım, perakende satış hizmet bedellerinin ve bu bedeller üzerinden hesaplanan TRT payı, enerji fonu ve BTV bedellerinin tespiti ile şimdilik 1.000 TL'sinin temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında serbest tüketici elektrik satış sözleşmesi imzalandığını, serbest tüketici sahibi tüketicinin tüketim tesislerine 01.04.2012 tarihinden itibaren aktif elektrik enerjisi satışı sağlandığını, kayıp kaçak bedelinin EPDK tebliğlerine, yönergelerine, yasal mevzuata göre hesaplanarak, mevzuat gereği ilgili kurumlara aktarıldığını, davacının serbest iradesiyle imzaladığı sözleşmeye uygun şekilde tahakkuk ettirilen bedellerin iade edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının akdi ilişkinin başladığı tarihten itibaren kesilen faturalara itirazı bulunmadığını ve faturaların kesinleştiğini, davanın EPDK kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğundan idari dava olarak açılması gerektiğini, davanın hak düşürücü sürenin ve zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu bildirerek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Davacının davalı elektrik şirketinden kullandığı elektrik sebebiyle kendisinden haksız olarak tahsil edildiğini iddia ettiği kayıp kaçak, sayaç okuma, iletim sistemi kullanım, dağıtım, perakende satış hizmet bedeli adı altında tahsil edilen bedeller ve bu bedeller üzerinden hesaplanan TRT payı, enerji fonu ve BTV bedellerinin tahsili talepli belirsiz alacak davasıdır. Mahkememizce ... Esas sayılı dosya üzerinden 6446 sayılı kanuna 6719 sayılı kanunun 26. Maddesi ile eklenen geçici 20. Maddesinin 1 numaralı fıkrasının Anayasa'nın 2, 13, 36 ve 40. Maddelerine aykırı olduğu bu nedenle iptaline karar verilmesi için Anayasa Mahkemesi'ne başvuruda bulunmuş , bu başvuru Anayasa Mahkemesince 27/06/2016 tarih itibariyle ... Esas numarasına kaydı yapılmıştır. Anayasa'nın 152/3 maddesine göre Anayasa Mahkemesi, mahkemelerden anayasaya aykırılık iddiası ile yapılan iptal başvurularını kendisi...