Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı elektrik dağıtım şirketinden ... ve ... abone no ile elektrik tedarik etmiş olup, bu tesisler için kesilen faturaları eksiksiz ödediğini, davalı şirketin elektrik faturalarına kayıp bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli adı altında haksız bedellerin yansıdığını, müvekkili şirketten haksız olarak alınan bu bedellerin iadesi için işbu davayı açtıklarını belirterek, davalı elektrik tedari şirketinin müvekkili şirketten ... ve ... nolu aboneliğine ait 20.02.2015 tarihinden dava tarihine kadar olan dönemde haksız olarak tahsil ettiği fazlaya dair haklarının saklı kalması şimdilik 1.000 TL kayıp kaçak bedeli, 500 TL dağıtım bedeli, 100 TL iletim bedeli olmak üzere toplamı 1.600 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/607 Esas KARAR NO : 2018/53
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı elektrik dağıtım şirketinden ... ve ... abone no ile elektrik tedarik etmiş olup, bu tesisler için kesilen faturaları eksiksiz ödediğini, davalı şirketin elektrik faturalarına kayıp bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli adı altında haksız bedellerin yansıdığını, müvekkili şirketten haksız olarak alınan bu bedellerin iadesi için işbu davayı açtıklarını belirterek, davalı elektrik tedari şirketinin müvekkili şirketten ... ve ... nolu aboneliğine ait 20.02.2015 tarihinden dava tarihine kadar olan dönemde haksız olarak tahsil ettiği fazlaya dair haklarının saklı kalması şimdilik 1.000 TL kayıp kaçak bedeli, 500 TL dağıtım bedeli, 100 TL iletim bedeli olmak üzere toplamı 1.600 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş'ye usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davaya konu tahsil edildiği bildirilen bedellerin faturalarda yer aldığından ve belirlenebilir olduğundan, davacı tarafından belirsiz alacak davası olarak davanın açılmasının mümkün olmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, EPDK kurul kararları nedeniyle davanın Danıştay'da iptal davası açılarak görülmesi gerektiğini, müvekkilinin faaliyetinin kapsamının elektrik enerjisini temin etmek olduğunu, dağıtım hizmeti sunmadığını, müvekkili firmanın faturalarda yer alan kayıp kaçak vs kalemlerin yasa gereği dağıtım firmaları adına tahsilatını gerçekleştirmekte aracılık ettiğini, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının ticari faiz talep etmesinin dayanağının olmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Dava; Davacı şirketin davalı elektrik şirketinden kullanmış olduğu elektrik bedellerine ilişkin olarak ... ve ... abone nolarına ilişkin olarak kendisinden haksız olarak tahsil edilen kayıp kaçak, dağıtım, iletim bedellerinin tahsiline yönelik belirsiz alacak davasıdır. Mahkememizce ... Esas sayılı dosya üzerinden 6446 sayılı kanuna 6719 sayılı kanunun 26. Maddesi ile eklenen geçici 20. Maddesinin 1 numaralı fıkrasının Anayasa'nın 2, 13, 36 ve 40. Maddelerine aykırı olduğu bu nedenle iptaline karar verilmesi için Anayasa Mahkemesi'ne başvuruda bulunmuş , bu başvuru Anayasa Mahkemesince 27/06/2016 tarih itibariyle ... Esas numarasına kaydı yapılmıştır. Anayasa'nın 152/3 maddesine göre Anayasa Mahkemesi, mahkemelerden anayasaya aykırılık iddiası ile yapılan iptal başvurularını kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını verir ve açıklar. Bu süre içinde karar verilmez ise Mahkeme davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre ...