Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... müşteri numarasıyla elektrik satın aldığını, davalının da dahil olduğu elektrik dağıtım şirketlerinin EPDK tarafından yayımlanan tebliğe dayanarak 01.01.2011 tarihi itibariyle kayıp kaçak bedeli olarak bilinen ancak bu isimle birlikte dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli iletim bedeli, enerji fonu, BTV ve TRT payı olmak üzere çeşitli isimler ile abonelerden faturanın yaklaşık %25'i oranındaki tutarının tahsil edildiğini belirterek, davanın kabulü ile davalı şirket tarafından kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, enerji fonu, BTV, TRT payı ve sair isimler altında müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen bedeller için fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/195 Esas KARAR NO : 2018/62
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... müşteri numarasıyla elektrik satın aldığını, davalının da dahil olduğu elektrik dağıtım şirketlerinin EPDK tarafından yayımlanan tebliğe dayanarak 01.01.2011 tarihi itibariyle kayıp kaçak bedeli olarak bilinen ancak bu isimle birlikte dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli iletim bedeli, enerji fonu, BTV ve TRT payı olmak üzere çeşitli isimler ile abonelerden faturanın yaklaşık %25'i oranındaki tutarının tahsil edildiğini belirterek, davanın kabulü ile davalı şirket tarafından kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, enerji fonu, BTV, TRT payı ve sair isimler altında müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen bedeller için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 4.000 TL'nin davalı şirketten faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, elektrik tarifelerindeki bedellerin EPDK kararlarına göre belirlendiğini, ihtilaf konusu olayın düzenleyicisi bir idari kararlardan kaynaklandığından bu ihtilafın çözüm yerinin Danıştay olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin dava konusu bedelleri tahsil ettikten sonra ilgili kurumlara aktardığını, bu bedellerin müvekkilinde kalmadığını, davanın bu bedellerin aktarıldığı kurumlara karşı açılması gerektiğini, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, her iki tarafından da tacir olduğundan ve sözleşme uyarınca ilgili bedellerin tahsil edildiğinden sözleşmenin geçersizliğinden söz edilemeyeceğini, tahsil edilen bedellerin kanunlara uygun olarak tahsil edildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli PSHB, iletim bedeli, enerji fona BTV, TRT payı ve sair isimler altında davacıdan tahsil edilen tutarların davalıdan tahsili davasıdır. Mahkememizce ... Esas sayılı dosya üzerinden 6446 sayılı kanuna 6719 sayılı kanunun 26. Maddesi ile eklenen geçici 20. Maddesinin 1 numaralı fıkrasının Anayasa'nın 2, 13, 36 ve 40. Maddelerine aykırı olduğu bu nedenle iptaline karar verilmesi için Anayasa Mahkemesi'ne başvuruda bulunmuş , bu başvuru Anayasa Mahkemesince 27/06/2016 tarih itibariyle ... Esas numarasına kaydı yapılmıştır. Anayasa'nın 152/3 maddesine göre Anayasa Mahkemesi, mahkemelerden anayasaya aykırılık iddiası ile yapılan iptal başvurularını kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını verir ve açıklar. Bu süre içinde karar verilmez ise Mahkem...