Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin turizm sektöründe konaklama hizmeti sunduğunu, müvekkilinin davalı ... dağıtım şirketinin ... numaralı abonesi olduğunu, davalı ... dağıtım şirketi tarafından müvekkilinin kullandığı elektrik miktarına göre fatura çıkarıldığını ve bu faturaların bedellerinin düzenli olarak tahsil edildiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan K/Kbedeli adı altında kayıp ve kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim ve dağıtım bedeli alındığının tespit edildiğini, bu bedellere KDV de uygulandığını belirterek, müvekkilinden haksız olarak elektrik faturalarına yansıltılmak suretiyle tahsil edilen geriye dönük on senelik elektrik kayıp kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve dağıtım bedellerinin,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/232 Esas KARAR NO : 2018/55 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin turizm sektöründe konaklama hizmeti sunduğunu, müvekkilinin davalı ... dağıtım şirketinin ... numaralı abonesi olduğunu, davalı ... dağıtım şirketi tarafından müvekkilinin kullandığı elektrik miktarına göre fatura çıkarıldığını ve bu faturaların bedellerinin düzenli olarak tahsil edildiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan K/Kbedeli adı altında kayıp ve kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim ve dağıtım bedeli alındığının tespit edildiğini, bu bedellere KDV de uygulandığını belirterek, müvekkilinden haksız olarak elektrik faturalarına yansıltılmak suretiyle tahsil edilen geriye dönük on senelik elektrik kayıp kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve dağıtım bedellerinin, haksız olarak tahsil edilen bedeller üzerinden hesaplanan %2 TRT payının, %1 enerji fonunun ve %5 belediye tüketim vergisinin ve bunlara uygulanan KDV'nin fazlaya ilişkin haklarının kalmak üzere şimdilik 5.000 TL kadarının avans faiziyle beraber müvekkiline ödenmesine, bundan sonra müvekkiline tahakkuk ettirilecek faturalarda söz konusu bedellerin yansıtılmaması karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacının talebine konu fatura bedellerini açıkça ifade etmeyip haksız olan bedellerin tespitini, bilirkişi yoluyla tespit edilmek üzere mahkemeye bırakıldığını bu durumun taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil etmekle birlikte davanın konusunu da belirsiz kıldığını, Esasa ilişkin itirazlarının olduğunu, elektrik faturalarında yer alacak tüm gelir kalemleri ile ilgili düzenleme yapma yetkisi EPDK da olduğunu, EPDK nın kararları düzenleyici işlemler olduğundan hem elektrik tedarikçilerini hem de aboneleri bağladığını, kayıp kaçak bedeli de EPDK nın kurul kararıyla uygulamaya koyduğu gelir kalemlerinden biri olduğundan, müvekkilinin söz konusu bedeli abonelerinin faturalarına yansıtmakta yükümlü olduğunu, aksi halde müvekkiline karşı idari yaptırımlar uygulanacağını, davanın konusu belirtmediğinden dava dilekçesinin HMK nın 119. Maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurlar bakımından eksik olduğundan ve bu eksiklik, süre verilerek giderebilecek eksiklikler olmadığından davanın açılmamış sayılmasına, elektrik faturalarında yer alan bedellerin berilenebilir nitelikte olup bu bedellerin belirsiz alacak davasıyla talep edilmesinin mümkün olmadığından davanın usulden reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacının, davalı ... şirketinin abonesi olduğu, abone numarasının 2980, abonelik başlangıç tari...