Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile vekil edenin, davalının... tesisat numaralı mükellefi olduğu, davalının kayıp/kaçak bedeli adı altında davacıdan uzun yıllar fazladan tahsilat yaptığı, davacı şirketin işi niteliği itibariyle elektrik kullanımının çok fazla olduğu, dava açılmadan evvel davalı kuruma davacı şirket yetkilisi tarafından yapılan müracaatta alınan K/K kaçak bedeli miktarının davacıya bildirilmediği için işyerindeki yüksek elektrik kullanımı düşünüldüğünde ve geçmiş on yıllık süre de dikkate alındığında alınan K/K bedelinin on bin lirayı geçtiğini varsaydıkları, ancak alınan net miktarın bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağı, bu nedenle fazlaya dair dava ve talep hakları saklı tutularak kısmı dava şeklinde ve ödendiği tarihten itibaren değişken faiz oranlarıyla şimdilik...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/955 Esas KARAR NO: 2018/368 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2015 KARAR TARİHİ: 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile vekil edenin, davalının... tesisat numaralı mükellefi olduğu, davalının kayıp/kaçak bedeli adı altında davacıdan uzun yıllar fazladan tahsilat yaptığı, davacı şirketin işi niteliği itibariyle elektrik kullanımının çok fazla olduğu, dava açılmadan evvel davalı kuruma davacı şirket yetkilisi tarafından yapılan müracaatta alınan K/K kaçak bedeli miktarının davacıya bildirilmediği için işyerindeki yüksek elektrik kullanımı düşünüldüğünde ve geçmiş on yıllık süre de dikkate alındığında alınan K/K bedelinin on bin lirayı geçtiğini varsaydıkları, ancak alınan net miktarın bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağı, bu nedenle fazlaya dair dava ve talep hakları saklı tutularak kısmı dava şeklinde ve ödendiği tarihten itibaren değişken faiz oranlarıyla şimdilik 5.000-TL'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmesi talep etmiş ise de; Davalı vekili mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile davanın reddini talep etmişlerdir. Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen bir kısım bedellerin istirdatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalılardan kayıp-kaçak, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli ve TRT payı bedellerinin istenip istenemeyeceği, buradan varılacak sonuca göre de, davacının, ödediği bedellerin davalılardan geri istenip istenemeyeceği hususunda toplanmaktadır. Kayıp-kaçak miktarı; dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı göstermektedir. Yani kayıp-kaçak bedeli elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak bedeli oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedeldir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 Karar Sayılı kararı ve Daire kararları ile Anayasanın Vergi Ödevi Başlıklı 73. maddesindeki ... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak (elektrik enerjisinin hırsızlanması) bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesininde şeffaf hukuk devl...