DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesi ile özetle; 08/12/2014 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı bulunan ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine sigortalı olan dava dışı ...'e çarpması sonucu dava dışı ...'in ciddi bir biçimde yaralandığını, davadan önce davalı ... şirketine ve ...'ya hasar başvurusunda bulunulduğunu ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 13.888,26-EUR tutarındaki tedavi miktarının davalı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/118 Esas KARAR NO : 2021/360
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesi ile özetle; 08/12/2014 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı bulunan ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine sigortalı olan dava dışı ...'e çarpması sonucu dava dışı ...'in ciddi bir biçimde yaralandığını, davadan önce davalı ... şirketine ve ...'ya hasar başvurusunda bulunulduğunu ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 13.888,26-EUR tutarındaki tedavi miktarının davalı sürücünün soz konusu miktarın tamamından, mahkememizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre 2918 sayılı yasanın 98.maddesi kapsamına giren kısmının davalı ... ile davalı işleten sürücüden, anılan madde kapsamı dışında kalan kısmının ise diğer davalı ... ile davalı işleten sürücüden, ... ve ... Sigorta A.Ş. Bakımından başvuru tarihine 8 iş günü eklenmesiyle ulaşılan 05/11/2018 tarihinden itibaren, davalı işleten sürücü bakımından ise haksız eylem tarihi olan 08/12/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte aynen veya mümkün olmaması halinde ödeme günündeki TL karşılığının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunmuş olup kazanın meydana geldiği Antalya, sigorta şirketinin merkezi İstanbul ya da ...'nın merkezi Ankara'da açılması gerektiğini ve kendileri yönünden davanın Ankara'da açılması gerektiğini bildirmiş, dava konusu olan husus davacının geçirmiş olduğu kaza dolayısıyla karşılanan tedavi masraflarının tahsili talebine yönelik olduğundan ve davacı tarafça teminat yatırılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesinin talep edildiği, davanın zamanaşımına uğradığının davacının sigorta şirketlerinin TTK uyarınca halef sıfatına sahip olamayacağı şeklindeki düzenlenmesi karşısında taraf sıfatının olmadığı, 6111 sayılı yasa gereği müvekkili kurumun sorumlu olmadığının belirtildiği, ayrıca davalı kurumun Türkiye sınırları dahilinde tedavi giderlerini karşıladığı, bu kapsamda yurt dışında yapılan tedavi giderlerini karşılayamayacağı belirtilerek davanın öncelikle usulden reddinin aksi kanaatte ise zamanaşımı husumet ve esastan reddinin talep edildiği ve ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu göz önüne alındığında davacı tarafça MÖHUK gereği teminat...