DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; 07/07/2016 tarihinde davacının yolcu olarak içinde bulunduğu ve dava dışı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın, Hisarcık İlçesi istikametinden Gediz İlçesi istikametine seyir halinde ilerlerken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu takla atarak şarampole düşmesi neticesinde yaralandığını, meydana gelen kazada davacının kusuru bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu gereğince düzenlenen mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı ... tarafından maluliyet oranı %13 olarak kabul edilerek davacıya 67.595,00 TL ödeme yapıldığını,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/106 Esas KARAR NO : 2021/303
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; 07/07/2016 tarihinde davacının yolcu olarak içinde bulunduğu ve dava dışı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın, Hisarcık İlçesi istikametinden Gediz İlçesi istikametine seyir halinde ilerlerken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu takla atarak şarampole düşmesi neticesinde yaralandığını, meydana gelen kazada davacının kusuru bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu gereğince düzenlenen mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı ... tarafından maluliyet oranı %13 olarak kabul edilerek davacıya 67.595,00 TL ödeme yapıldığını, oysa davacıda %17,2 oranında malüliyet tespit edildiğini, ödenen tazminatın eksik olduğunu ileri sürerek şimdilik 100,00 TL'nin başvuru tarihi olan 05/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı tarafça tarafımıza tebliğ edilmeyen delillerin tarafımıza tebliğe çıkartılması için davacıya kesin süre verilmesinin talep edildiği, dava konusu maddi tazminatın zaman aşımına uğradığı, kendilerine KTK 97 uyarınca usulüne uygun başvuru yapılmadığı belirtilerek öncelikle usulden ve zaman aşımından davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, ayrıca kaza sonrasında 26/10/2012 tarihinde davacı tarafa 67.595,00 TL tutarında ödemenin yapıldığı, sorumluluğun sigortalı aracın kusuru nispetinde ve teminat limitiyle sınırlı olduğu, maluliyet raporunun usulüne uygun olarak alınması gerektiği, istem konusu edilen faiz talebinin yerinde olmadığı belirtilerek davanın esastan da reddinin talep edildiği görülmüştür. Mahkememizce davacı asilin maluliyetinin tespiti yönünden hastane kayıtları dosya arasına celp edilmiş, davalı ödeme kayıtları ve hasar dosyası dosya arasına alınmış davacı asilin maluliyeti tespit edilmiş ve ayrıca tarafların kusur durumu da dosya kapsamında belirlenmiş ve istem konusu edilen maluliyetten kaynaklı tazminat konusunda aktüer raporu alınmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; 18/01/2020 tarihinde davacıya ait ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği bu kaza nedeni ile davalı tarafça ihbar üzerine hasar dosyasının açıldığı, ekspertiz raporu uyarınca 10/03/2020 tarihinde...