DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/05/2017 tarihinde oluşan kazada müvekkilinin babası ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu iddia ettiği davalı sürücü ...'un kusurlu olduğunu bu nedenle müvekkili adına toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın ve murisin müvekkiline olan maddi desteğinden dolayı 5.000,00 TL maddi tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verilerek davalı ... Tic. Ve san. Ltd. Şti. Adına kayıtlı ... plakazıl çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkun trafik kaydı üzerine şerh düşülerek dava kesinleşinceye kadar 3.kişilere devir ve temlikini önlemek için tedbir konulmasına karar verilmesini...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO :2019/330 Esas KARAR NO :2021/685
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/05/2017 tarihinde oluşan kazada müvekkilinin babası ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu iddia ettiği davalı sürücü ...'un kusurlu olduğunu bu nedenle müvekkili adına toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın ve murisin müvekkiline olan maddi desteğinden dolayı 5.000,00 TL maddi tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verilerek davalı ... Tic. Ve san. Ltd. Şti. Adına kayıtlı ... plakazıl çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkun trafik kaydı üzerine şerh düşülerek dava kesinleşinceye kadar 3.kişilere devir ve temlikini önlemek için tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 21/02/2019 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından makul sürede sigortaya başvuru yapılmadığından sigorta limitinin başvuru yapan diğer hak sahiplerine ödendiğini ve ödeme limitinin tükendiğini, teminatın tek zarar görenin birden fazla olması halinde teminatın proporsiyon uygulanması gerektiğini, davanın ödeme yapılan eş ve kardeşe ihbarını talep ettiklerini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemelerin mahsubu gerektiğini, manevi tazminatın ZMMS teminatı dışında olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri kusur ve hesap bilirkişilerine tevdi edilerek, tarafların davaya konu kazanın oluşumunda tazminat miktarlarının tespiti yönünden bilirkişi ...'ndan rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; 22.05.2017 tarihinde müteveffa ... ile davalı sigortacı şirkete sigortalı aracın çarpışması sonucu, müteveffanın hayatını kaybettiği, 01.10.2018 tarihli kusur raporuna göre davacı murisinin KUSURSUZ OLDUĞU, sigortalı araç sürücüsü davalı ...'un asli kusurlu olduğu, Kaza tarihi 22.05.2017 olması sebebiyle, hesaplamada TRH 2010 Mortalite Tablosu kullanıldığı, 41,8 teknik faiz ile bakiye ömür ve destek sürelerinin hesap edildiği, Torbalı ... Noterliği'nin 02.06.2017 tarih ve ... yevmiye numarası mirasçılık belgesine göre, ...'ın mirasçı olarak geriye ..., kızı ... ve kızı ... mirasçı olarak kaldığı görülmekle, davacı ... ...'ın müteveffanın ilk evliliğinden olan kızı olduğu, Davacı sigorta şirketinin, 03.08.2017 tarihinde müteveffanın eşi ... ve kızı ... için 03.08.2017 tarihinde 358.000,00 TL'lik ödemesi bulunmakla birlikte, davacı kızı ... için herhangi bir ödemesi bulunmadığından, yapılan ödemenin hesaplanan tazminattan mahsubu yapılmadığı, Davacı ... ... için toplam destek tazminatının 133.417,53 TL olduğu...