DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 09/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 19/08/2017 tarihinde davalı.......Sigorta tarafından sigortalanan ...... plaka sayılı çekici ve buna bağlı bulunan ... plakalı dorsenin sürücüsü Kasım Aras tarafından Susurluk Balıkesir karayolu Demirkapı Mah. BP İstasyonu yanında diğer davalı Anadolu sigorta tarafından sigortalanan ve ... tarafından kullanılan ...... plaka sayılı çekicin trafik kazasına karıştıkları, davacı Tuncay'ın ......plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu, davalıların kaza tarihinde ZMMS sigortacıları olduğu, Tuncay'ın kaza sonucunda Balıkesir Devlet Hastanesi'nde...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/564 Esas KARAR NO : 2022/136
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 09/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 19/08/2017 tarihinde davalı.......Sigorta tarafından sigortalanan ...... plaka sayılı çekici ve buna bağlı bulunan ... plakalı dorsenin sürücüsü Kasım Aras tarafından Susurluk Balıkesir karayolu Demirkapı Mah. BP İstasyonu yanında diğer davalı Anadolu sigorta tarafından sigortalanan ve ... tarafından kullanılan ...... plaka sayılı çekicin trafik kazasına karıştıkları, davacı Tuncay'ın ......plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu, davalıların kaza tarihinde ZMMS sigortacıları olduğu, Tuncay'ın kaza sonucunda Balıkesir Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğü, davacının İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden aldığı sağlık kurulu raporunda %14 oranında maluliyetinin olduğu, işbu dava dosyası üzerinden kalıcı ve geçici iş göremezlik talebinin açıklığa kavuşacağı, kaza ile ilgili Susurluk CBS tarafından soruşturma yapıldığı, yine kusur durumunun da alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağı, davalı sigorta şirketlerine 14/03/2018 tarihinde KTK 97 uyarınca yazılı başvuru yapıldığı, Anadolu sigorta tarafından başvurunun reddedilmesine rağmen ... sigorta tarafından başvuruya cevabın verilmediği belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davalı yönünden ayrı ayrı 50,00'şer TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile yine her bir davalı yönünden ayrı ayrı 50,00'şer TL geçici iş göremezlik tazminatlarının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketlerinin kusurları oranında tahsili ile davacıya verilmesinin, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinden bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Davalı ... Sigorta vekili tarafından sunulan 04/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi ATM olduğu, ..... plaka sayılı aracın sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS ile sigortalı olduğu, sigorta poliçesi gereği müvekkilinin kusuru oranında ve teminat limiti ile sorumlu olduğu, kusur yönünden tarafsız ve bağımsız bir bilirkişiden rapor alınması gerektiği, davacı yanca ileri sürülen kusurun kabul edilmediği, davacının maluliyetinin net bir şekilde tespitinin gerektiği, davacının geçici iş göremezlik talebinin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığı, kabul edilmemekle birlikte aktüer raporunun alınması gerekir ise hesaplamanın TRH 2010 tablosu kullanılarak 1,8 teknik faiz yönünden değerlendirilmesi gerektiği hususları belirtilmekle davanın öncelikle usulden aksi kanaatte olunur ise esastan reddinin talep edilmesinin yanı sıra yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılma...