DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...-... ile davalı şirket arasında iş yapıldığını ve bunun sonucunda fatura düzenlendiğini, faturalar davalı tarafından verildiğini ve şirket muhasebe kayıtlarına işlendiğini, müvekkilinin alacağından dolayı alacakları... 'den temlik aldığını, müvekkilinin davalı şirket ile görüştüğünü, kısmi ödemeler de aldığını ancak kalan bakiye için davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davalı tarafından alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başladıklarını ancak davalının haksız mesnetsiz olarak borca itirza...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/335 Esas KARAR NO : 2021/1128 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...-... ile davalı şirket arasında iş yapıldığını ve bunun sonucunda fatura düzenlendiğini, faturalar davalı tarafından verildiğini ve şirket muhasebe kayıtlarına işlendiğini, müvekkilinin alacağından dolayı alacakları... 'den temlik aldığını, müvekkilinin davalı şirket ile görüştüğünü, kısmi ödemeler de aldığını ancak kalan bakiye için davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davalı tarafından alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başladıklarını ancak davalının haksız mesnetsiz olarak borca itirza ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın yerinde olmadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın davalıya yüklenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının temlik sözleşmesinin sebebinin belli olmadığını ve hukuki bir dayanağının olmadığını ayrıca müvekkili ile ... -... arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi bulunmadığını, davacının temlik almasını gerektirecek herhangi bir alacağının olmadığını, müvekkili ile temlik eden ... - ...'in vadeli olarak çalıştıklarını, temlik eden firmanın iş ve işçilerinin alacaklarını ödeyemediğini müvekkili bulunan firmaya yazılı olarak bildirmesi ve bunun müvekkili bulunan şirketçe tespit edilmesi üzerine işçilerin geriye dönük tüm alacaklarının müvekkili tarafından ödendiğini ayrıca ... - ...'den müvekkilinin toplamda 56.000,00 TL alacağının olduğunu ve bu borcun ödenmediğini, davacının tüm alacağının işçilerinin maaşlarına karşılık dahi gelmediğini bu nedenlerle davacının davasının reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça dava konusu alacağın ... - ...'in davalıdan olan alacağı olarak temlik aldığını bildirerek ilgili temlik belgelerini sunmuş, taraflar delillerini liste halinde ibraz etmişler ayrıca icra dosyası da celb edilmiştir. Davalı vekili duruşmada dosya davacısının borçlu olduğu ...'nin alacaklısı olduğu, ... ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında kendilerine gönderilen haciz ihbarnamesi gereğince 161.721,97 TL'yi davacının başka borcundan dolayı ilgili dosya alacaklısına ödenmek üzere belirtilen icra dosyasına yatırdıklarını ve yine davacının temlik aldığı ...'in borcundan dolayı yine davacının borçlu olduğu ve... 'nin alacaklı olduğu ... ... İcra Müdürlüğün...