DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari iş yapıldığını, davacının satmış olduğu ürünlerinin bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bu sebeple davalı borçlu hakkında 10/01/2020 tarihinde Çorlu ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin davalının haksız ve yersiz itirazıyla durduğunu, kötü niyetli davalı tarafın icra inkar tazminata mahkum edilmesi gerektiğini, davalının faturayı ve malzemeleri teslim almasına rağmen haksız ve yersiz itirazda bulunulduğunu, davalı tarafın yaptığı itirazın haksız, dayanaksız icra...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/329 KARAR NO : 2021/402
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari iş yapıldığını, davacının satmış olduğu ürünlerinin bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bu sebeple davalı borçlu hakkında 10/01/2020 tarihinde Çorlu ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin davalının haksız ve yersiz itirazıyla durduğunu, kötü niyetli davalı tarafın icra inkar tazminata mahkum edilmesi gerektiğini, davalının faturayı ve malzemeleri teslim almasına rağmen haksız ve yersiz itirazda bulunulduğunu, davalı tarafın yaptığı itirazın haksız, dayanaksız icra takibini sürüncemede bırakmak amaçlı ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının takibe haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş olduğundan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 07/12/2020 tarihli dilekçesi ile dava değeri olarak gösterilen 19.421,77 TL'nin fatura alacaklarının asıl miktarı olduğunu, karşı taraf faize itiraz etmiş olup hak kaybı yaşamamak adına asıl alacak üzerinden davanın açıldığını, taleplerinin asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz yönünde olduğunu beyan etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. Çorlu ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı adına 3.640,12 TL fatura, 1.300,05 TL işlemiş faiz, 3.702,50 TL fatura, 1.275,84 TL işlemiş faiz, 3.993,41 TL fatura, 1.203,28 TL işlemiş faiz, 5.020,84 TL fatura, 1.182,92 TL işlemiş faiz, 3.064,90 TL fatura, 1.270,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.654,49 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının süresi içinde itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 22/02/2021 havale tarihli rapor ile, davacı tarafın 2017-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış tasdikinin zamanında yapıldığı, aynı yıllara ait yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, bu itibarla defterlerin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının herhangi bir belge sunmadığından sadece davacı kayıtlarına
dayanarak yapılan incelemeye göre taraflar arasında mevcut bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen ve alacağı oluşturan son üç faturanın irsaliyelerinin ibraz edildiği, iki tanesinde teslim edildiğin...