DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... ili, ... İlçesi, ... köy, 382 ada, 20 parsel adresinde bulunduğu beyan edilen 58 bağımsız bölüm numaralı dükkân satışı için sözleşme imzalandığını, taşınmazın 30.06.2014 tarihinde davacıya teslim edileceğini, ancak ne fiilen ne de tapuda davacıya taşınmazın devredilmedlğlni, imzalanan sözleşmeye istinaden davacının davalı tarafa 2.149.000,00 TL değerinde 39 adet senedi davalı şirkete teslim ettiğini, senetlerin tamamının davalı şirkete ödendiğini, ancak davalının söz konusu taşınmazı davacı tarafa teslim etmediğini, davalının taşınmazı davacı tarafa...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/336 Esas KARAR NO : 2021/17 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... ili, ... İlçesi, ... köy, 382 ada, 20 parsel adresinde bulunduğu beyan edilen 58 bağımsız bölüm numaralı dükkân satışı için sözleşme imzalandığını, taşınmazın 30.06.2014 tarihinde davacıya teslim edileceğini, ancak ne fiilen ne de tapuda davacıya taşınmazın devredilmedlğlni, imzalanan sözleşmeye istinaden davacının davalı tarafa 2.149.000,00 TL değerinde 39 adet senedi davalı şirkete teslim ettiğini, senetlerin tamamının davalı şirkete ödendiğini, ancak davalının söz konusu taşınmazı davacı tarafa teslim etmediğini, davalının taşınmazı davacı tarafa teslim etmemesi üzerine sözleşme kapsamında Ödenen bedellerin geri verilmesi için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine icra dosyasının yetkili icra müdürlüğü olan ... 1. İcra müdürlüğüne gönderilerek ... E. sayısını aldığını, arabuluculuk yoluna başvurulsa da anlaşmaya varılamadığını, davacının davalı tarafa ödediği senetlerin iadesini istediğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın kötü niyetli olması sebebiyle %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı şirketle anlaşmaya varılamadığını, aleyhine ihtiyati tedbir edilen davalının maliki olduğu taşınmazları satmaya başladığını, davalı şirkete ait ... İli, ... İlçesi, ... köy, 382 ada, 20 parsel adresinde bulunan 2,26 ve 44 nolu dükkânların ve 94 ve 95 nolu bağımsız bölümlerin 3. Kişilere devredilmesinin önlenmesi için ayrıca davalı şirketin dava dışı ...bank T.A.Ş. unvanlı banka ile aralarında devam eden dava dosyasında teminat olarak yatırmış olduğu bedelin davalı şirkete iade edilmesi halinde o bedel hakkında teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Çağlayan Mahkemelerine gönderilmesi görev itirazında bulunularak Davacının sözleşmeyi feshinin hukuken geçerli olmadığını, kabul etmediklerini ve neticesinde davalı şirketten alacaklı olmadığını, davacının sözleşmeye aykın taleplerinin bu aşamada reddinin gerektiğini, Akdedilen sözleşmeden kaynaklı cezai şart bedellerinden sorumlu olmadığını, bu alacaklar bakımından da takas ve mahsup haklarının bulunduğunu, davacının cezai şart kaynaklı borcunun bulunduğunu, Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "sözleşmeden cayma alıcının vefatı veya mali acz içine düşmesi" başlıklı 3.maddesi uyarınca "alıcının herhangi bir sebeple veya temerrüde düşsün veya dü...