DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı/borçlunun, icra takibine yapmış olduğu itirazda; öncelikle icra takibinin yetkisiz olduğunu, takip talebinde belirtilen miktarda borcu bulunmadığını iddia ettiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz kötü niyetli olup yerinde olmadığını, davalı/borçlunun, bir süredir müvekkilinin imal ettiği tekstil ürünlerini satın aldığını ve müvekkilinin bu alışveriş karşılığında fatura kestiğini, davalı/borçlunun, 2019 yılının mart ayında müvekkiline yeni bir sipariş verdiğini ve müvekkilinin malları teslim ederek mal bedeli olan faturayı kesip bir suretini davalı/borçluya gönderdiğini, ancak davalıdan anlaşma...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/327 Esas KARAR NO : 2021/919 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı/borçlunun, icra takibine yapmış olduğu itirazda; öncelikle icra takibinin yetkisiz olduğunu, takip talebinde belirtilen miktarda borcu bulunmadığını iddia ettiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz kötü niyetli olup yerinde olmadığını, davalı/borçlunun, bir süredir müvekkilinin imal ettiği tekstil ürünlerini satın aldığını ve müvekkilinin bu alışveriş karşılığında fatura kestiğini, davalı/borçlunun, 2019 yılının mart ayında müvekkiline yeni bir sipariş verdiğini ve müvekkilinin malları teslim ederek mal bedeli olan faturayı kesip bir suretini davalı/borçluya gönderdiğini, ancak davalıdan anlaşma bedelini bir türlü tahsil edemediğini, davalı/borçlu ile ödeme hususunda birçok kez görüşülmesine rağmen ödeme konusunda bir sonuca varılamadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü nün E. 2019/... no'lu dosyası ile davalı aleyhinde tarafımızdan icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun, takip konusu icra dairesinin işbu takibi açmaya yetkili olmadığını ve takip konusu bedeli ödediğini iddia ederek ve dosyaya bir kısım ödeme dekontları sunarak icra takibine itiraz ettiğini, oysaki davacının gerek yetkiye gerekse icra takibine ilişkin itirazının hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, davalı/borçlunun icra dosyasına sunduğu ödeme belgeleri 26.03.2019 tarihli olduğunu, müvekkilinin alacağına konu faturalar 27.03.2019 tarihli olduğunu, karşı tarafın, dosyaya daha önceki ticari ilişkiye ilişkin ödeme belgelerini sunarak süreci uzatmaya ve yargı mercilerini yanıltmaya çalıştığını, tarafların arasındaki cari hesap ilişkisini oluşturan kalemler hesaplandığında davacının alacaklı olduğu ortaya çıkacağını, dava şartı gereği arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlunun henüz karşı taraftan sadır olmayan bir faturanın bedelini ödemesinin mantık dışı olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından kesilmiş olan takip konusu faturaya, davalının TTK. m. 21 uyarınca bir itirazı da olmadığını, fatura konusu borç içeriği kesinleştiğini beyanla ... İcra Müdürlüğünün E. 2019/... no'lu dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile kötü niyetli davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı tüm itirazlarının reddi ile takip tutarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı ... ile ... adresinde mukim olan 3. Şahıs ... arasında bir ihracat anlaşması yapıldığını, davacı firmanın ihracat kapasitesinin bulunmadığı için tarafı üzerinden cüzi bir karla bu ihracatın gerçekleşmesini istediğini, bu sebeple davacı firmanın tarafına fatura kestiğini ve malı tarafına teslim ett...