E. 2020/381 K. 2022/155

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/381 Esas KARAR NO : 2022/155

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----yılında ---olup, Banka ile ilişkisinin devam ettiiği ------- faizi ile birlikte iadesini---- tarihinde ise--- ihtarnameye cevap olarak iadenin yapılamayacağını ---- davacıya bildirmiş olup iş bu dava mahkememize intikal etmiştir. 04/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin---olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Dava dışı bankalardan---- uygulamalarına ilişkin müzekkerelere gerekli cevaplar verilmemiş olduğu bilirkişi raporunda tespit edilmesi nedeniyle dava dışı bankalara yeniden müzekkere yazılmış cevabi yazılar dosyaya kazandırıldıktan sonra yeniden bilirkişiden rapor aldırılmıştır. ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ----davalı ------- asıl alacağı ... olduğu sonucuna ulaşılmıştır. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden davalı banka tarafından alınan----olarak alındığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacının davalı ---- yıllardır ----olduğunu, aralarındaki güven ilişkisine istinaden davacı yanca hesapların incelemesine gerek duymadığını, fakat---- davalı banka tarafından masraf tahsilatı yapıldığını, söz konusu kesintilerin haksız kesintiler olduğunu ve haksız tahsil edildiğini iddia ettiği ücretlerin iadesini talep ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında---- imzalanarak davacının davalı bankadan ---- tutarlı krediler kullanmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ----kararı ile dosyanın resen seçilecek bir bankacı bilirkişisine tevdii ile tüm dosya kapsamı incelenerek davalı bankanın taraflar arasındaki genel kredi sözleşmeleri nedeniyle almış olduğu tüm masrafların imzalanan sözleşmelere uygun olup olmadığı ve diğer bankalardan gelen müzekkere cevapları da incelenerek alınan masrafın makul olup olmadığı ile sözleşme nedeniyle masrafın alınıp alınamayacağının, ayrıca sözleşmede açık bir şekilde masrafların alınabileceğinin yazılıp yazılmadığının belirlenmesinin istenmesine karar verilmiştir. Bankalarca --- yapılan tahsilatların yasal dayanağı kredi kullandırıldığı tarihte yürürlükte bulunan ----sayılı Tebliğ hükümleridir. Tebliğin "Kredi faiz oranları ve sağlanacak diğer menfaatler" başlıklı 4. Maddesinde; "----hariç faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir." denilmektedir. Öte yandan,---- göre --- kullandırımında yapılması gereken istihbarat,------bulunduğundan müşteriden ... ücret talep edilebilecektir. Bankalar tarafından alınacak olan-----sözleşmede açıkça bir tutar ve oran bul...