DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetleDava dışı-- daval-------- kefil olduğunu dava dışı borçlu ------kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre; müvekkil kurum, dava dışı------ kullandırmayı ve davalı borçlu da --------Müvekkil ---- dava dışı asıl borçlu olan ------ sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirmiş, ancak ne dava dışı asıl borçlu ne de davalı borçlu taahhütlerini yerine getirmemiş olduğunu ; Kredinin geri ödenmemesi üzerine ------- borçlu gerekse müteselsil kefil olan davalı borçluya keşide...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/28 Esas KARAR NO : 2022/307
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetleDava dışı-- daval-------- kefil olduğunu dava dışı borçlu ------kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre; müvekkil kurum, dava dışı------ kullandırmayı ve davalı borçlu da --------Müvekkil ---- dava dışı asıl borçlu olan ------ sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirmiş, ancak ne dava dışı asıl borçlu ne de davalı borçlu taahhütlerini yerine getirmemiş olduğunu ; Kredinin geri ödenmemesi üzerine ------- borçlu gerekse müteselsil kefil olan davalı borçluya keşide edildiğini Borcun ödenmemesi üzerine; dava dışı asıl borçlu---rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi davalı borçlular hakkında ise---- dosyasından haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı müşterek borçlu tarafından borç ödenmediği-----herhangi bir borcunun olmadığını borcun tamamına faizine ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu davalı borçlunun borca itiraz etmiş olması haksız ve kötü niyetli olmasından bahisle borçlunun---- alacak, --- işlemiş faiz, ----- masraf olmak üzere---- miktarına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş %25,92 temerrüt faizi, %5-------- üzerinden yapılan takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; Öncelikle mahkemenin yetkili mahkemede açılması gerektiğini, müvekkilinin tacir sıfatı olmaması sebebiyle itirazın iptali davası açılamayacağından bahisle yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden reddine mahkeme aksi kanaatte ise yasalara aykırı olan davanın esastan reddine, Davacı tarafın kötüniyetli olarak müvekkilime karşı icra takibine başlandığı için %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini; Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve delil dilekçeleri-----Dosyası bilirkişi raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Banka Dışındaki Diğer--- --- davasıdır. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ---sulh olmak ve ----başvurmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine ge...