DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil bankanın---ile davalı kredi borçlusu/lehtarı --- genel kredi sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan--- borcun ödenmediği, akabinde bu şekilde oluşan--- ödenmemesi üzerine akabinde --- hesap kat ihtamamesi ile hesabın kat edildiği, davalı yanın borcu ödemediği gibi ihtarnameye de itirazda bulunmamış olduğundan, bu kez ----dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının asıl borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/309 Esas KARAR NO : 2022/160
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil bankanın---ile davalı kredi borçlusu/lehtarı --- genel kredi sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan--- borcun ödenmediği, akabinde bu şekilde oluşan--- ödenmemesi üzerine akabinde --- hesap kat ihtamamesi ile hesabın kat edildiği, davalı yanın borcu ödemediği gibi ihtarnameye de itirazda bulunmamış olduğundan, bu kez ----dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının asıl borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek, İtirazın 24.328,77 TL alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve 9,20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. --- sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacı tarafça davalı hakkında ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği,davalı taraflarca takibe itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Dayanak kredi sözleşmesi, ihtarname ve tebliğ şerhleri dosya içine alınmış, davacı bankanın kredi kullandıran --- bilirkişiye inceleme yapma yetkisi verilerek davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği alacağının olup olmadığı varsa miktarının belirlenmesi yönünden rapor alınmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile; davacı banka tarafından davalı --- arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı kredi lehdarına nakit kredi kullandırıldığı, ihtarnamenin davalı tarafa 13/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği,davalının ihtarnamede verilen 3 günlük mehil sonunda 17/12/2018 tarihinde temerrüde düştüğü,temerrüt tarihi itibariyle alacak tutarı --olup,bu tarihten takip tarihine kadar faiz tutarı-- olsa da işlemiş temerrüt faizi taleple bağlı kalınarak-- hesaplandığı bilirkişi raporu mahkememizce gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte görülerek hükme asas alınmış olup davanın kısmen kabulüne, davalının---yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, alacak likit olmakla ...