Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/354 · K. 2022/301
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 K. 2022/301

E. 2020/354K. 2022/3017 Nisan 2022
bilirkişi raporuicra takibitazminatihtiyati hacizhacizBSMViptal davasıkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tespitiiadealacağın tahsiliistinaf yoluitirazın iptaliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------- (---- tarihli ve ----- tarihli------- Sözleşmeleri imzalanmış olup, bu kredi sözleşmeleri diğer borçlu------- tarafından da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Borçluların borcundan dolayı ----- tarihi itibari ile ----ihtarnamesi ile hesap kat tarihi itibari ile ------ (Uçyüzotuzbirbin altıyüzaltmışdört Türklirası yetmiş kuruş) borcun ödenmesi ve gayri nakdi kredi borcuna ilişkin belgelerin müvekkil bankaya iadesi veya aynı süre içinde bedellerinin------müvekkil bankada faiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/354 Esas KARAR NO : 2022/301

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------- (---- tarihli ve ----- tarihli------- Sözleşmeleri imzalanmış olup, bu kredi sözleşmeleri diğer borçlu------- tarafından da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Borçluların borcundan dolayı ----- tarihi itibari ile ----ihtarnamesi ile hesap kat tarihi itibari ile ------ (Uçyüzotuzbirbin altıyüzaltmışdört Türklirası yetmiş kuruş) borcun ödenmesi ve gayri nakdi kredi borcuna ilişkin belgelerin müvekkil bankaya iadesi veya aynı süre içinde bedellerinin------müvekkil bankada faiz getirmeyen bir hesaba nakden ve ---- ettirmeleri taleplerini içerir ihtarname keşide edilmiştir. İhtara rağmen borç ödenmemiştir. Borcun ödenmemesi---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, bu süreçte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ----tarihi itibari ile -------- müvekkil banka alacağının tahsilini --- davalı borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının----haczine karar verilmesi için ---- sayılı dosyası ile ihtiyati haciz başvurusunda bulunulmuştur. Mahkemece yapılan incelemede ihtiyati haciz başvurumuz kabul edilmiş olup, derhal ihtiyati haciz karan 20.01.2020 tarihinde icra dosyasına sunulmuştur. Davalı borçlular ortak vekilleri aracılığı ile yetkiye, takip dayanağı belgelerdeki imzalara, borca ve ferilerine tarihsiz dilekçe ile itiraz etmişlerdir. İcra müdürlüğü tarafından ---- itiraz karar tensip tutanağı ile takip durdurulmuştur. Davalılar itirazı yerinde olmayıp; itirazın iptali ile takibin devamına,--- tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile takip tarihi itibariyle ----dolayı davacı bankaya borçları olup olmadığı, varsa tutarı, takipten önce temerrüt olup olmadığı, varsa takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı, davalıların süre tutum dilekçesinde ileri sürdükleri zamanaşımı, yetki, görev, hakdüşürücü süre itirazlarının yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosyamız arasına alınan--------------- icra dosyasının yapılan incelemesinde ----- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalılara/borçlulara tebliğ edildiği, davalılar----- süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan ------- tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2022/322

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2022/316

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2022/151

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2022/160

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2022/911

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2022/187

9 Mart 2022