DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, rutin bakımlarını yetkili servise yaptırdığını, aracın arızalandığını, sorunun giderilmesi için servise müracat ettiğini ancak servis tarafından aracın probleminin turbo arızasından kaynaklandığını, garanti kapsamında parça değiştirilmiş ve araç teslim edildiğini, değişimden kısa süre sonra araçta yeniden sorun yaşandığını motorda hasar meydana geldiğini ve müvekkili davacı tarafından karşılanması gerektiğinin müvekkiline bildirildiğini, dava konusu aracın arızasının kullanıcı hatası olup olmadığının tespiti amacıyla sulh hukuk mahkemesinde tespit yaptırdıklarını, alınan bilirkişi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/491 Esas KARAR NO : 2018/465 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, rutin bakımlarını yetkili servise yaptırdığını, aracın arızalandığını, sorunun giderilmesi için servise müracat ettiğini ancak servis tarafından aracın probleminin turbo arızasından kaynaklandığını, garanti kapsamında parça değiştirilmiş ve araç teslim edildiğini, değişimden kısa süre sonra araçta yeniden sorun yaşandığını motorda hasar meydana geldiğini ve müvekkili davacı tarafından karşılanması gerektiğinin müvekkiline bildirildiğini, dava konusu aracın arızasının kullanıcı hatası olup olmadığının tespiti amacıyla sulh hukuk mahkemesinde tespit yaptırdıklarını, alınan bilirkişi raporunda hasarın gizli ayıp niteliğinde olduğunun tespit edildiğini, 1. Kademe turbo değişi esnasında 2. Kademenini de değiştirilmesi gerekirken değiştirilmediği, tekrar eden turbo arızalarının kullanım hatasından kaynaklanmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile, araçta meydana gelen gizli ayıbın tespiti ile araç bedelinin satın alma tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, mümkün olmaması halinde dava konusu aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini, mümkün olmazsa aracın tam ve kusursuz onarımı için gerekli tüm masrafların, araçta meydana gelen değer kaybının ve süreçte aracın müvekkili davacı tarafından kullanılmaması nedeni ile doğan zararın tamamının davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Dava konusu aracın garanti süresi sona ermişken davalı şirket tarafından faturada yer alan parça değişiminin iyi niyet kapsamında yapıldığını, arızadan sonra turbo arızası şikayetiyle müvekkil şirkete başvurulduğunu, parça değişimi yapılması gerektiği belirtilmiş ancak garanti veya veya iyi niyet kapsamında onarım yapılmayacağı ücret karşılığında onarım yapılacağının belirtilmesi üzerine davacının bu davayı açtığını, arızanın garanti kapsamı dışında kaldığını, ithalatçısı, satıcısı veya üretici firması olarak herhangi bir faaliyette bulunmayan müvekkil şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle zamanışımı definde bulunduklarını beyan ederek davanın öncelikle pasif husumet nedeniyle yasal dayanağı bulunmadığından reddine, esas yönünden de davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı tespit dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Davacı vekilinin, davalı ... Oto Sernvis Ticaret A.Ş aleyhine tespit talebinde bulunduğu, mahkemece seçilen makine müh. Hikmet Rende refakate alınarak dava konusu araç üzerinde tespit yapıldığı, tespit sonrasında bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç o...