DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2015 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı idare ile davacı arasında .../... ihale kayıt nolu ...tarihli ... ili ... ve ... İlçeleri arıza bakım onarım işine ait., Arıza Bakım Onarım Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanması ile taraflar arasındaki ihtilafların halli meselesi 10 yıllık zaman aşımına tabi olup adli yargının görev sahasına girdiğini, yapılan kapasite artırımı çalışmaları yüklenici tarafından İdare'ye her ay rapor halinde verildiğini, ancak davacı şirkete özel şartname 4. Maddesi belirtilen kapasite artırımları öncelikle idare tarafından yapılacakdır bölümü dikkate alınmadan tüm işleri müvekkili firmaya...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/464 Esas KARAR NO : 2018/760 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2015 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı idare ile davacı arasında .../... ihale kayıt nolu ...tarihli ... ili ... ve ... İlçeleri arıza bakım onarım işine ait., Arıza Bakım Onarım Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanması ile taraflar arasındaki ihtilafların halli meselesi 10 yıllık zaman aşımına tabi olup adli yargının görev sahasına girdiğini, yapılan kapasite artırımı çalışmaları yüklenici tarafından İdare'ye her ay rapor halinde verildiğini, ancak davacı şirkete özel şartname 4. Maddesi belirtilen kapasite artırımları öncelikle idare tarafından yapılacakdır bölümü dikkate alınmadan tüm işleri müvekkili firmaya yaptırıldığını bu yaptırılan işlerle ilgili müvekkili firmaya bir bedel ödenmediğini, 15 direğin çok çok üzerinde iş ve şebekeyi müvekkil firmaya tesis ettirdiğini, davacı şirketin trafo güç yetersizliği, dengesiz yükleme, gerilim düşümü, role koordinasyonu, emniyet mesafeleri, trafodan kaynaklanan arızalar idareye bildirmekle yükümlü olduğunu, davacı tarafından yapılan tespitlerin davalıya bildirmekle müvekkil şirketin ediminin sona erdiğini, ödenmeyen likit alacak için % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bilirkişi incelemesi ile ödenmeyen ve fazladan yaptırılan işler ve tüm kayıtların davalının sisteminde mevcut olduğunu, Antalya ... İcra dairesi'nin .../... esas sayılı dosyasını, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne tezkere yazılması istendiğini, taraflar arasında akdedilen .../... ihale kayıt nolu ... tarihli Bursa İli İnegöl ve Yenişehir İlçeleri Arıza Onarım Bakım Hizmet Alım Sözleşmesi tutanaklar, günlük tutulan kayıtlar, ambar giriş çıkış bonoları, ayrıntılı hakediş tablosu ve hakediş icmallerinin, ayrı ayrı celbi ile Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ile icra takibinde yazılı asıl ve fer'i alacaklarını, davacının fazladan yaptırılan fakat bedelini ödemediği işlerin bedellerinin davalı yandan tahsilinin istendiği, davacının zarara uğratması ve likit alacak sebebiyle, asıl alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında 26/02/2009 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, davacının hak ettiği bedeli eksiksiz olarak aldığını, sözleşme süresi boyunca gerekse sözleşmenin sona erdiği 2011 yılından takibin başlatıldığı 2015 yılına kadar hiçbir ihtar ya da ihbarda bulunulmadığını, dava konusu edilen ek işler için bedel talep edilmesi şarta bağlandığını, s...