DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının "..." ismi ile açacağı restaurantın iç ve dış tüm mobilya işlerini yaptığını, restaurantın mobilyalarının proje çizimi, imali ve teslimini yaptığını, işin bedeli olarak ... tarihli ... nolu 103.840,00 TL bedeli faturanın düzenlendiğini, bu faturanın 88.000,00 TL'lik kısmının ödendiğini, 15.840,00 TL'lik kısmının ödenmediğini, Antalya ... Noterliği'nin ...tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödenmesinin davalıya ihtar edildiğini, ödenmeyen bu borç için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasından takibe geçildiğini, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/679 Esas KARAR NO : 2018/43 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının "..." ismi ile açacağı restaurantın iç ve dış tüm mobilya işlerini yaptığını, restaurantın mobilyalarının proje çizimi, imali ve teslimini yaptığını, işin bedeli olarak ... tarihli ... nolu 103.840,00 TL bedeli faturanın düzenlendiğini, bu faturanın 88.000,00 TL'lik kısmının ödendiğini, 15.840,00 TL'lik kısmının ödenmediğini, Antalya ... Noterliği'nin ...tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödenmesinin davalıya ihtar edildiğini, ödenmeyen bu borç için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasından takibe geçildiğini, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazda haksız olduğunu belirterek, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Davalı vekili tahkikat aşamasında sunduğu dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkili şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkili şirketin adres değişikliğinin ...tarihinde noter tasdiki ile kararlaştırıldığını, Antalya ... Noterliğinin ...tarih ... yevmiye numarası ile adres değişikliğinin tasdik edildiğini, müvekkilinin adresinin "... Mah. ... Cad. ... Sitesi B Blok No:.../... .../ ..." olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ../.. esas sayılı dosyasından yapılan takibe itiraz edildiğini, müvekkili tarafından davacı tarafa yapılan toplam ödeme miktarlarının 102.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın istediği paranın 103.840,00 TL olduğunu, buna göre kalan paranın 1.340,00 TL olduğunu, bu ödeme içerisinde ...arihli ... vade tarihli ... nolu çekin elden ödemesinin de yer aldığını, çeki davacıya teslim edildiğine ilişkin ...tarihli tahsilat makbuzunu dosyaya sunduklarını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine ...tarihli ... nolu 103.840,00 TL bedelli faturanın ödenmeyen bakiye kısmına dayalı olarak 15.840,00 TL asıl alacak, 139,59 TL ihtar gideri, 438,33 TL işlemiş faiz olmak üzere 16.417,92 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının vekili aracılığıyla borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacısının ... Ltd. Şti, davalısının ... Ltd. Şti., dava konusunun davalının "..." isimli...