DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında cari hesap alacağından dolayı Antalya ... icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yapılan icra takibinde dava dilekçesinde belirtilen faturalardan bahsedilmediğini, alacağın bu faturalara ilişkin olup olmadığının bilinmediğini, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/530 Esas KARAR NO : 2018/571 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında cari hesap alacağından dolayı Antalya ... icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yapılan icra takibinde dava dilekçesinde belirtilen faturalardan bahsedilmediğini, alacağın bu faturalara ilişkin olup olmadığının bilinmediğini, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, davacının bahsetmiş olduğu faturalara istinaden müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, ticari defter ve belgelerin incelenmesinde bunun ortaya çıkacağını belirterek, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce davalının tacir olup olmadığı hususunda Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılmış ve gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklısının ... Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, borçlusunun ... olduğu 9.948,72 TL cari hesap alacağı üzerinden takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce Antalya SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davalının 2015 ve 2016 yıllarında çalışan işçilerinin listesi dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce tarafların 2015 ve 2016 yılı ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve Mali Müşavir Bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. Raporda; davacı ticari defterlerinden 2015 yılınan açılış kapanış tasdikinin yaptırıldığı, 2015 yılı ticari defterlerininin kesin delil vasfına haiz olduğu, 2016 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikinin bulunduğu, kapanış tasdikinin yapılmadığı, kapanış tasdiki olamaması sebebi ile 2016 yılı ticari defterlerinin kesin delil vasfına haiz olmadığı, ticari defter kayıtlarında 120 yurt içi alıcılar hesabı, müşteri detaylandırılmamış, yıl sonlarında yapılan kapanış bakiyesi de müşteri detaylandırılmayarak, kapanış kaydı toplu şekilde yapıldığı, bu sebeple davacı defterlerinde kayıtlı olan davalıya ait 31/12/2015 ve 31/12/2016 kapanış bakiyesi görülemediği, dava konusu faturanın 120.01 yurt içi alıcılar hesabındaki kayıtların açıklama kısmından tespit edildiği ve buna göre 9.916,53 TL davalının davacıya borcunun gözüktüğ...