DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ...tarihli "... İlçesi ve ...Tesisi, ..." gereğince bir takım alüminyum işlerinin yapılması konusunda taraflarca anlaşma yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu işlerin tamamlandığını, davalı tarafça hazırlanan 1 ve 2 nolu hakedişler doğrultusunda 22/12/2016 tarihli ... nolu 106.643,68 TL bedelli ve... tarihli ... nolu 26.660,92 TL bedelli faturalar kesildiğini, davalı tarafça fatura bedeline istinaden verilen ...Şubesine ait ... tarihli 25.000,00 TL ... seri numaralı çek ile ... tarihli 25.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çekin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/208 Esas KARAR NO : 2018/66 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ...tarihli "... İlçesi ve ...Tesisi, ..." gereğince bir takım alüminyum işlerinin yapılması konusunda taraflarca anlaşma yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu işlerin tamamlandığını, davalı tarafça hazırlanan 1 ve 2 nolu hakedişler doğrultusunda 22/12/2016 tarihli ... nolu 106.643,68 TL bedelli ve... tarihli ... nolu 26.660,92 TL bedelli faturalar kesildiğini, davalı tarafça fatura bedeline istinaden verilen ...Şubesine ait ... tarihli 25.000,00 TL ... seri numaralı çek ile ... tarihli 25.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çekin karşılıksız çıktığını, çek bedelleri dışında kalan 83.304,60 TL için borçlu şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının haksız ve yersiz olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı tarafça taraflar arasında akdedilen ...tarihli taşeron sözleşmesi ile üstlenilen edimlerin tam ve gereği gibi yerine getirilmediğini, takibe konu alacağın yargılamayı muhtaç olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete çek verildiğini, çekler nedeniyle davacı tarafça Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas ve .../... esas sayılı dosyaları üzerinden başlatılan icra takiplerinin kesinleştiğini, takibe devam edilmesi halinde tahsilde tekerrür sonucu doğuracağını, bu nedenlerle davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... tarihli ... nolu 106.643,68 TL bedelli ve... tarihli ... nolu 26.660,92 TL bedelli faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla 83.304,60 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 oranında faiz talep edildiği, davalı tarafa ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın ... tarihinde takibe, borcu, faize, faiz oranına ve borcun diger ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... keşide tarihli ... s...