Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/448 · K. 2018/211
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/448 K. 2018/211

E. 2017/448K. 2018/21123 Mart 2018
tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatıicra takibizamanaşımı defihaksız fiilitirazın iptaliiadeicra takibine itirazalacağın tespitimaddi tazminatmaddi zararmülkiyetin tespitihizmet sözleşmesiceza sorumluluğuborçtan kurtulmatazminat davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkile ait ... plakalı araç sahte noter belgeleri ile ... 2008 yılında satıldığını araç plakası ... olduğunu şikayet üzerine aracın bulunup... tarihinde İzmir ... AĞır Ceza Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasından fiilen müvekkile teslim ettiğini, sanılar hakkında bu dosya ile ceza dosyasının karara bağlandığını, davalar devam ederken araçın fiilen müvekkilde olduğundan müvekkil aracı kullandığından davalı ... şirketi tarafından sigortalandığı ve primlerinin yatırıldığı bu dosyanın trafik kayıtlarının düzeltiği için dava açıldığı ve Asliye hukuk kararı ile kesinleştiği davacıya ait olduğu kararının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/448 Esas KARAR NO : 2018/211 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ : 23/03/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkile ait ... plakalı araç sahte noter belgeleri ile ... 2008 yılında satıldığını araç plakası ... olduğunu şikayet üzerine aracın bulunup... tarihinde İzmir ... AĞır Ceza Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasından fiilen müvekkile teslim ettiğini, sanılar hakkında bu dosya ile ceza dosyasının karara bağlandığını, davalar devam ederken araçın fiilen müvekkilde olduğundan müvekkil aracı kullandığından davalı ... şirketi tarafından sigortalandığı ve primlerinin yatırıldığı bu dosyanın trafik kayıtlarının düzeltiği için dava açıldığı ve Asliye hukuk kararı ile kesinleştiği davacıya ait olduğu kararının verildiği, Davacının defalarca davalı sigortadan sigortalı araçla ilgili tüm hasar ödenmesi taleplerinin red olması nedeniyle icra takibi yapıldığı ancak icra takibine itiraz edilip takibin durması nedeniyle haksız olan itirazların iptali ile alacağın tespiti Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibinin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekilinni cevap dilekçesinde özetle ; Davanın ticaret mahkemesinde değil İstanbul Anadolu Mahkemesinin yetkili olduğu, davacı tarafından aracın ... tarihinde hasarlandığını davacının ise bu davayı ... tarihinde açtığını davacı tarafın davasının zamanaşımına uğradığını, davacının talep ettiği tazminat tutarının fahiş olduğunu gerçek zararın belirlenmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde: davacının davalı ... şirketine sigorta poliçesi düzenlettiği ve bu poliçe kapsamında aracında meydana gelen hasarı kendi sigorta şirketinden talep ettiği taraflar arasındaki işlemin tüketicinin korunması hakkındaki kanunun uyarınca bir sigorta işlemi olduğu ve tüketici işlemi olarak bulunduğu, davacının aracının ticari olmadığı dikkate alındığında Tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, görevin kamu düzenine ilişkin bulunduğu ve reesen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla dava dilekçesinin HMK.'nın 114/c ve 115/2 maddeleri uyarıca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş şeklinde karar verildiği anlaşıldı. Mahkememiz dosyası Antalya ... Tüketici Mahkemesine tevzi edildiği, ancak Antalya ... Tüketici mahkemesinin ... Tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği anlaşıldı. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı karar ilamında;davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, anlaşıldığından An...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/418 · K. 2018/449

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/490 · K. 2018/211

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 · K. 2018/615

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/329 · K. 2018/690

22 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/457 · K. 2018/64

29 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/170 · K. 2018/284

16 Nisan 2018